有一条消息多少令人吃惊，也考验着我的判断力。那就是：“随着两年一度的中科院、工程院院士增选进入关键性公示阶段，科学家们一改过去的‘被动宣传’为‘主动宣传’，纷纷花钱在圈内媒体上争相露脸，以期提高知名度。”“一家全国性科技报的编辑告诉记者，最近，来自科学家的宣传费成为该报广告收入中新的增长点。”(7月25日《北京晨报》)。

　　这还是那些恂恂之士、慊慊君子吗？这还是我们心中敏于思而讷于言的科学家形象吗？

　　不管怎么判断，这条新闻至少使我们接近了真实的“科学家生态”———现实的市场经济利益背景中的科学家群体。

　　如报道所言，从广告款的来源看，与其说是科学家在花钱“自我宣传”，不如说是科学家所在的单位，所处身于其中的利益集团在相互竞争。争什么？无非名与利。因为院士对于这些单位而言，就是名与利———“能‘涌现’出院士，既可为单位增光，也将在经费申请和项目申请方面获益不少”。对于单位而言，花钱聘请院士与花钱宣传为自己的科学家“竞选”一个院士等值。在市场经济环境中，科学家的价值，知识的价值，就体现在企业的“争夺”之中。他们争是好事儿。他们不争，科学家就没“价”。因此，围绕着增选院士的广告战，至少反映着市场对科学家的客观评价，反映着科学家所在科研单位自身的企业意识和企业性质。“候选院士广告”这一现象的性质，就是“市场”在花钱宣传科学家。没有这个”市场“，院士选举———至少选举过程，只能像过去那样很少被人注意。

　　问题是，这样一个利益因素加进来，其利弊何在？

　　选举院士是专家选举，不是全民普选；关于院士候选人的宣传广告，诉求的对象是专家，而不是普通老百姓。但是科学家广告的客观影响，却及于更广泛的社会公众，而不仅限于选举圈子。因此，有着信息扩散的净收益。增选院士的广告战，无异于一次科学家宣传运动。选举标准由专家掌握，选举信息让百姓周知，这有什么不好呢？竞选院士虽然是科学家个人的名与利，是科学家所在单位的名与利，但对于院士选举广泛的社会关注，则是整个科学家群体的利益，是中国科学事业的利益。

　　广泛的社会关注本身，是任何评选、推选、选举活动保持公正性的良好环境。院士选举也不例外。院士选举，高在云端，一些清清白白的人，所做的是一项清清白白的事业，自然是那些被金钱所污浊的品牌评选和官场贿选不能相比的。但是，为科学家候选院士花钱做广告这件事本身却证明：在当代中国，科学家的评选活动，自有利益在焉。既然有利益，这些利益就要表达，就要产生影响。它们不以“广而告之”的形式表达出来并产生影响，就可能以“秘而不宣”的途径表达并产生影响。对于公正的选举而言，哪一种方式才是应该的选择呢？自然是前者。既然个别的利益不能在选举中排除，在我看，那最好的方式，就是让所有的利益都公开发出声音。

　　当然，有的学者的忧心不无道理：“如果有钱人大做宣传，没钱人无人吹捧，由此造成信息不对称，可能会妨碍虽然默默无闻、但却真正优秀的科技精英被选出”。这涉及到如何降低信息成本的问题，值得研究。但更值得思考的是：是什么使那些真正优秀的科技精英默默无闻？信息的“对称”自然优于信息的不对称；但有信息肯定优于没有信息。不能把没有信息说成是一种信息对称。(马少华)

    手机短信传送天气预报、演出信息、彩票号码