|
“期末考评，我给英语老师打了低分，结果我的英语成绩得了59分。”陕西某重点高校大一学生小李沮丧地告诉记者。他认为英语老师教学有些问题，身为班长的他觉得有责任提出来，结果英语考试离及格偏偏只差一分。下学期还得重修，奖学金也泡汤了，同学们都说他不应该给英语老师“挑刺儿”。
目前，我国许多高校、中学对教师业绩进行考评时，都将学生给授课教师的打分纳入 教师考评的总成绩。作为一种全新的课堂教学质量评价制度，学生给授课教师打分，对改善师生关系，促进学校的教学改革，提高教师授课质量，起到了一定积极作用。
据了解，学生给教师打分的指标包括教学内容、教学方法、作业布置、严格要求、总体印象等，有的高校还将教师敬业、衣着得体、普通话是否标准等项目列入打分范畴。随着教师全员实行聘任制，没通过考核的教师们将面临末位淘汰的命运，教师也越来越清楚地意识到学生评价的重要。
去年9月，浙江大学明确规定，对本科课堂教学质量的评价要以学生为主，学生的评价在最终评价中占80%，而教师所在学院的评价比重仅为20%；首都师范大学附中在实行教师聘任制后，每学期期末都对教师作出综合评价，为下学期的聘任做准备，学生们成了教师的“考官”，学生的打分比重占到了40%。
为了保证学生们畅所欲言，大多数学校采取的是无记名式评分，有些条件好的学校，还利用计算机读卡进行。但也有学校考评工作安排不合理，如在教师面前随堂进行考评，这样一来许多学生抱着“你好我好大家好”的态度，一般不给老师打低分。有的学生尽管对老师有意见，但怕老师给自己“穿小鞋”，也只好违心地打出高分。有的学生坚持原则，如实反映意见，就可能受到老师的责难，像小李这样的遭遇并不是特例。
中国青年政治学院教师张子宏认为，教师不想丢饭碗，学生害怕不及格，都希望彼此打分时手下留情，这样很容易变成一种校园交易。
8月10日，记者在北京市海淀区学院路随机采访了10多名大学生。针对“学生给教师打分是否有利于教师素质进一步提高”的问题，大多数人表示肯定；对“为教师、学生建立更加客观公正的评价体制是杜绝校园交易的根源”的观点，所有人都表示赞同；对“教师、学生互相打分是否可能发生校园交易”问题，6成的人认为可能。
采访中，清华大学环境工程与科学系四年级一位姓段的男生对记者说，教师的考评应该借鉴全国歌手大赛的记分方式，“去掉一个最高分、去掉一个最低分”，去掉“两头”的意见，看大多数学生对教师的评价。严师才能出高徒，教师也不必害怕得罪学生而不敢管学生。
有关专家认为，避免校园交易，学校首先要建立针对教师客观公正的评价制度，将学生评价教师的结果作为评价教师业绩的参考依据之一，再结合各个学院、课程指导委员会的意见，对教师进行综合考评。(本报记者 刘声)
| 
本网站由北京信息港提供网络支持