新学年伊始，传来复旦大学率先实行转系(转专业)制度改革的消息，244名学生从原专业转到了自己喜欢的新专业。允许大学生进行二次专业选择，是因材施教、人尽其才的教育理念的体现，有利于教育资源的优化配置。对于复旦此举，人们多持褒扬态度。却也有一些人对大学生转系表示担忧，认为放开转系限制之后，大学生会一窝蜂地选择就业前景看好的热门专业，而一些处于科学发展前沿的基础学科、长线专业将受到冷落，意即大学生自由转系会导致学科发展的失衡。

　　实际上，很多人在很早以前就有类似的担忧，这种担忧也成了限制学生自由转系的理由之一。然而让人大跌眼镜的是，复旦这次大转系的结果显示，一些原先担心会被踏破门槛的热门专业，转入的人数并没有达标，反倒是一些并不被看好的基础学科、长线专业，在学生的二次选择时成了大热门。比如计算机系、电子工程系等热门专业要求转入的学生并不多，而要求转入物理系、化学系、数学系等基础学科的人数却大大“超支”。

　　事实胜于雄辩。复旦转系的结果无疑表明，以往限制大学生自由转系、转专业的诸多理由，如“教学资源极度紧缺”、“低分转高分有失公允”、“影响教学秩序稳定”等，连同“导致学科发展失衡”的担忧，其实是一些没有根据的想当然，是没有经过实践检验的臆断。大学生在进行二次专业选择时，并不像我们想像的那样目光短浅，我们大可不必庸人自扰。

　　退一步讲，即使放开大学生转系之后，真的出现了基础学科、长线专业被冷落的情况，也要一分为二地看待。首先，冷门专业(学科)并不都处于科学发展前沿。目前我国高校的学科设置不尽合理，确实存在一些陈旧老化、跟不上科学潮流和市场需求的专业，这些专业受到学生冷落以致被淘汰，并不完全是坏事。其次，冷门专业和热门专业是相互转化的，一些现在较“冷”的基础专业、长线专业，可能在不久的将来会变成热门专业。举例来说，数学专业曾被视作冷门专业，数学专业的毕业生一度很难就业。而现在，数学的重要作用在金融、保险业中显现出来，甚至在很多计算机公司，学数学的要比学计算机的更受欢迎，因为他们接受过良好的数学训练，形成了严密的思维方式，功底深，后劲足。于是这几年，数学专业在高校里再度“热”了起来。从这个角度看，这次复旦“大转系”中许多基础学科受欢迎，也并不是什么特别奇怪的事。

　　当然，大学教育要适应市场经济的发展需要，但也不可以一味地迎合，大学教育毕竟不等于职业培训。那么对于那些现在还是冷门，但确属前沿、基础的专业和学科，我们应该采取什么样的措施促进其发展？笔者以为，把一部分学生强行地“捆”在这些专业上，或者通过制定不同的收费标准来遏制学生转系，都不是办法。根本的办法应该是，国家通过一系列倾斜性政策，扶持这些专业的发展。比如提高冷门学科、基础学科从业人员的待遇，给他们创造良好的工作环境、发展前景和成才空间等。如此，这些冷门专业就不会受到冷落，反而可能变成热门学科。也就是说，如果把市场经济的调节和国家政策的调节有机地结合起来，便可实现大学生转系的有序流动，而不会导致学科建设和发展的失衡。

　　放开大学生自由转系、转专业，乃时代所需，大势所趋。而禁止学生自主选择专业，终究与高校教育改革的方向相悖，不是提高人才培养质量、保持学科均衡发展的正途。(晏扬)

　　每月2元享用15M邮箱 中大奖游海南游韩国