|
作者：楠木
无论科研还是教育，其水平高低，归根到底取决于人才。离开人，科研和教育都将成为无源之水、无本之木。正因如此，近日的两则新闻无法不让人动容和困惑，一则是华东师范大学授予62位教授为终身教授；一则是中国科技大学上海研究生院以“千万元别墅”和过百万年薪聘任首席教授。
之所以动容，是因为这两大举措近年罕见。之所以困惑，是因为前车可鉴。
两年前，笔者在一次调研中发现，不少人对中科院的“百人计划”提出质疑，这项计划是在3年之内给予百人计划获得者200万元的支持。质疑者不仅包括第一代百人计划获得者，而且包括国立研究所的副所长、国家重点实验室主任以及几位“长江学者”获得者。
原因何在呢？据了解，这项计划的筛选机制存在问题，因为仅面向海外招贤纳士，结果一些国内优秀人才被迫“出口转内销”，其中难保没有浑水摸鱼者。如此大的资助额度，如此大的资助计划，为什么不能内外一视同仁？
上海一位研究员最近向有关部门“投诉”称，有些回国创业者和科研人员“脚踩两只船”，国外和国内的“好处”都在拿，却没有为国内做出应有的贡献。比如本来规定一年中一半时间在国内，但项目和资助拿到手后，这些规定就抛之脑后了，在国内能呆三分之一的时间就不错了。“这些人每年只在国内工作数月，但工资却高出全时在国内工作的科研人员数倍。这样的现象，让那些全心全意回国工作的人们寒心，让那些准备全身心回国工作的人们犹豫。”
又来“百万教授”和“千万别墅”，不能不让人心感忧虑。“世界一流水平大学”的塑造，不是靠几个有名的教授、几座别墅就能实现的。从目前媒体披露的情况看，二者效果如何都让人怀疑。
质疑一：重赏之下固有勇夫，却未必是智者，更未必是大师。
一位大学教授直言，你给这位教授价值1000万元的别墅，100多万元的年薪，也许吸引来了一个顶尖人才，但却会使更多的人才伤心，也可能失去这些人。“来了女婿，走了儿子”的故事还少吗？
质疑二：是否有退出机制，使终身不“终生”？
华东师范大学聘请终身教授这一招，是否应该建立“退出机制”？目前连院士这一终身荣誉都有过“开除”的先例，何况终身教授？
质疑三：年薪诚可贵，氛围价更高。不知有关部门或单位，有无认真研究一些更为重要的问题，如良好的竞争机制、工作环境、运行机制等，让内部挖潜与外部引进相结合。
合肥是一座中部省会城市，按照其收入水平和工资待遇，我不敢想像千万别墅和百万年薪对当地人意味着什么，又会对外地人才产生怎样的吸引力？但有一点是肯定的，国家给予一个学校包括资金在内的资源，肯定是有限的，这有限的资源是否有更好的利用方法，这是一个值得探讨的问题。
不管是终身教授还是“百万教授”，很多科研院所出奇招的目的，大多是为了提高科研水平，提高创新能力，从而事半功倍，走出一条捷径来。然而，科学研究有其自身的规律，而众多名师、大师所追求的，也不仅是利益和物质层面的东西。
为什么国外有些实验室总是出诺贝尔奖获得者？为什么有些诺贝尔奖获得者的徒子徒孙还能获奖？
中科院院长路甬祥发现，诺贝尔自然科学奖得主中，大部分人得益于他们所处的学术文化环境。获奖机构集中度相当高，也表明创新氛围和基地建设的重要性。
创新氛围主要包括以下两方面：高素质优秀科技人才大量聚集形成的、以高知识密集度和高目标创新活动为特点的环境；跨学科的学术思想交流自由、宽松，及竞争合作兼容的环境。
从现实情况看，我国在经济和科研环境上要逊色于发达国家。从机制上留人，从感情上留人，从事业上留人，一时成为口号。这其中，最关键的是机制上留人，创造一个好的环境，一个优者更优的环境。为什么西部一些地方百万元年薪引不来一位院士？为什么以往那么多看起来轰轰烈烈的措施至今未见“雨点”下来？
正如中科院院士邹承鲁先生所说：“近十余年来，我国出现了不少得到领导同志大力支持和新闻媒介广泛宣传、但在科学界同行中却并无任何声望的所谓‘科学明星’，其中不少都成了昙花一现的人物。这种情况难道不该引起某些领导和新闻界人士的深思和警惕吗？”
也许，三五年后，再来评估“百万教授”和“千万别墅”，我们会看得更加清楚。但愿，笔者的质疑都一一落空。
新浪天堂隆重发布，百万玩家迎接公开测试
| 
新浪精彩短信
本网站由北京信息港提供网络支持