文/周汉青

　　现在又到了大学毕业生论文答辩的季节，据说写论文是件十分痛苦的事，好像女人怀孕生产，假使真是这样，论文就要近十个月的酝酿，才可能一朝“分娩”。但是，现在论文的写作周期通常是四个月，这样的论文似乎是“早产儿”，从医学的角度来讲就有夭折的可能。

　　我有个同学也在写论文，按导师给的题目他开始大量查找资料、翻文献，跑遍了市内的图书馆，收集了一箩筐与论文相关的资料。其后的工作如大多数人所料，他左手拿把剪刀，右手拿瓶胶水，开始拼贴这些零乱的资料。末了，在文章的结尾附上一长串引用索引，以显他博学广识。这篇文章我看了又看，但始终对文章产生莫名的怀疑，就像一个父亲怀疑孩子是不是自己亲生的。很明显，我同学这篇文章的“基因”来自于许多人，如同一个长得谁也不像的怪胎。

　　写论文当然要参考大量书籍，但绝对不是拿了人家的材料就用。这让我想起了爱因斯坦，1905年9月德国《物理学》杂志上发表了一个默默无闻的专利审查员爱因斯坦所写的三篇论文，其中一篇《论动体的电动力学》宣告了相对论的诞生。这个不知名的小职员一不留神在物理学界扔下了三枚“炸弹”，和其他科学论文不同，爱因斯坦的论文结尾没有一长串引文索引，光秃秃的一毛不拔。当然，这并不妨碍论文在现代物理学中的里程碑意义。

　　现在流行一项技术叫“克隆”，有人写论文也用起了这一手段。我不赞成“克隆”，从伦理学角度讲，“克隆”孩子的身份很难界定，以此类推，“克隆”论文的身份也是模糊不清的。我认识一个研究生，他本没有写论文的能力，为顺利毕业便莫名其妙地“克隆”了一篇论文，并且发表在一个核心期刊上。“克隆”的论文观点大多雷同，有时我坐在图书馆翻阅学术期刊，便会萌发一个奇怪的念头，谁才是孩子的“父亲”？

　　怀孕要经历十个月，写论文也要经过漫长的酝酿与思考，这样的“孩子”才健康。普林斯顿大学有个教授叫艾尼洛·瓦尔，他写的一篇论文就用了9年，从1985年他开始构思潜心研究，到1993年《自然》杂志刊登他解决费马定理的论文，这篇经过9年千锤百炼的论文轰动了全球数学界，九年磨一剑的耐心和功力，注定了这篇论文的高质量和生命力。

　　我在医院看到早产儿和流产儿存活率相当低，那么“早产”的论文或“克隆”的论文存活率是否也应该低一些，看来只能留待时间考验了！

　　(作者为武汉科技大学学生)

　　两性学堂--掀起夏日阳光中的爱欲狂潮
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语 注会注册评估师 考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”