三个月以前，小赵考取调酒师职业证书后，看到H酒吧的招聘广告，即前去应聘。H酒吧对小赵的各方面情况都比较满意，双方准备签订劳动合同。但由于H酒吧租用的是Z饭店的场地，对专业人员的管理也缺乏经验，因此与小赵协商，由联合经营单位Z饭店与小赵签订劳动合同。平时小赵在H酒吧上班，工资和福利待遇也由H酒吧承担。

　　近日，小赵发现H酒吧没有为自己缴纳社会保险费，于是就向H酒吧质询。H酒吧表示小

赵是与Z饭店签订的劳动合同，用工手续也是由Z饭店办理的，所以无法为小赵缴纳社会保险费。于是小赵又找到Z饭店，要求缴纳社会保险费。而Z饭店也不答应，认为小赵虽然与自己签订了劳动合同，但小赵的工资和福利待遇均由H酒吧承担，社会保险费当然也不能例外。

　　无奈之下，小赵只好到本刊咨询：“请问，我的这两个‘东家’，到底谁应该为我缴纳社会保险费？”

　　《劳动法》规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，只要用人单位和劳动者双方之间存在劳动关系，用人单位就应该为劳动者缴纳社会保险费。《上海市城镇职工养老保险办法》规定：“养老保险费由单位和在职人员每月按规定期限缴纳，不得逾期缴纳或者漏缴、少缴；在职人员应当缴纳的养老保险费由单位在其每月工资中代扣”。据此，小赵要求用人单位为自己缴纳社会保险费的要求是完全合理合法的。

　　但是，在现实生活中，经常出现名义用人单位与实际用人单位不一致的情况。在这种情况下，到底应由谁来承担对劳动者的义务呢？如果没有一个明确的说法，势必造成两个或多个“东家”相互推诿，给劳动者的合法权利和国家利益造成损害。

　　《上海市劳动合同条例》第二十五条规定：“签订劳动合同的用人单位和实际使用劳动者的单位不一致的，用人单位可以与实际使用劳动者的单位约定，由实际使用劳动者的单位承担或者部分承担对劳动者的义务。实际使用劳动者的单位未按照约定承担对劳动者的义务的，用人单位应当承担对劳动者的义务。”

　　此外，上海市劳动和社会保障局还规定：签订劳动合同和实际使用劳动者的用人单位不一致的，经当事人协商一致可以变更用人单位主体，原劳动合同由变更后的用人单位继续履行。实际使用劳动者的单位不能履行劳动合同约定义务的，由签订劳动合同的用人单位承担对劳动者的义务。

　　小赵在H酒吧工作，H酒吧是实际用人单位。Z饭店与小赵签订了劳动合同，建立了劳动关系，应当承担对小赵劳动权利的义务。当然，Z饭店可以和H酒吧通过协议约定，由H酒吧承担有关义务，如为小赵支付工资，提供福利待遇，并缴纳社会保险费等。但是，如果Z饭店和H酒吧未作约定，则应由Z饭店负责承担义务。

　　由于当初Z饭店和H酒吧未就小赵的社会保险费事宜作出约定，现在如果H酒吧不为小赵缴纳社会保险费，则Z饭店就责不可逃。小赵完全可以根据以上规定，维护自己的合法权利。这里，我们也想提醒用人单位，不可随便让自己成为别人名义上的“东家”，如果没有明确合法的约定，名义上的东家就会是实际责任的承担者。

　　两性学堂--掀起夏日阳光中的爱欲狂潮
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”