心为情役，人为情役，何其悲哀！

　　香港电视剧《纵横四海》给我最深刻的印象是：一位母亲，为了让杀了人的儿子罪名不成立，竟说人是她杀的，宁愿自己背上杀人犯的罪名，也要让罪恶滔天的儿子逍遥法外！这位“糊涂”的母亲自杀前说了一句话“他是我儿子！”哎！人为情役，命为情丧，何其悲哀！

　　“他是我儿子”，感情便有所偏重；“他是我儿子”，理智便可少些；“他是我儿子”，便可以心甘情愿为他顶罪；“他是我儿子”，一切的一切会变得理所当然，包括包庇、包括顶罪，这是何等的悲哀和愚蠢！人，常常如此，常都被感情所役使，无从挣脱。

　　心为情役，人为情役。俗话说：“事不关己，关己则乱。”同样，事不及亲，及亲则失。事关及自己的亲人，尤其是关乎父母兄弟，对事物的认知便有失偏颇。理智的天平一旦加入情感，便不可避免地产生倾斜，常常是感情亲密的那头下沉。有了感情，感情深厚，遇事待人便自觉不自觉地从己出发，从亲出发，被感情所役使，仿佛被蒙上了眼睛，触目所及，尽是黑暗。被感情所役使，心里早已有所偏向。于是，便视听混淆，听到看到的都是己长人短、亲者对非亲者错；于是，便昧着良心，帮亲不帮理；于是，便耳目皆失，清白不分。这是何等的悲哀！心为情役，认知便不分真伪、黑白、是非。

　　包拯曾说：“皇子犯法，与庶民同罪。”这话极正确，要想心不为情所役，必要做到情理两分。情归情，理归理。亲朋犯了错，内心悲苦，但是不能因为感情的亲厚而作出悖理之事。这世上除了情谊之外，还有法理这把尺子。法理于人，犹如扫帚于地，扫去情在身上的污秽，扫去感情的役使，使得心境清明。《读者》上提及另一位母亲，为了法理，大义灭亲，不肯作伪证，亲自将儿子送进监狱，这是何等的可敬！每个人心中都有感情，但是每个人心中也都应有一把尺子，一把量度感情与理智的尺子。不能因为感情的深厚，而置法理于不顾，不能因为感情深厚，便罔顾法纪，不能因为感情的深厚而德义皆失。尤其是处于当今社会，提倡依法治国和以德治国，倘心为情役，就会视法纪、德义为粪土，这怎能使得整个社会法网清明、德义大倡呢？又怎么会有国家的兴旺繁荣？倘若人为情役，整个社会就纲法全无，德义皆失，又何来依法治国，以德治国？

　　愿不再心为情役，人为情役。

　　评语

　　这是一篇亦情亦理的议论性

　　这篇文章着重说了两个道理，其一，心为情役，人为情役是很可悲的；其二，人必须情理分明，才不为情所役。这两个道理，都紧扣住“感情亲疏和对事物的认知”这个话题，并且紧紧围绕着“感情”与“认知”的关系来展开议论，切合题意。

　　文章的一至四自然段，论述了“心为情役人为情役是很可悲的”这一个中心。为了证明其“可悲”的道理，作者虽只用了母顶儿罪甘为儿死这一个情节为例，但这一个论据具有典型性，而且论证得好，所以，起到了以一当十的例证效果。第四自然段运用了引证法和分析法，两种论证手法运用娴熟，很值得欣赏。

　　文章的第五自然段着重论述“人必须做到情理两分，才不为情所役”这一个中心。这一段引用了包拯的言论，用了“扫帚于地”的比喻，还用了另一位母亲大义灭亲的事例，三个论据，形成了引证法、喻证法和例证法三种论证方法，把道理论证得充分有力。多处排比和反问，使道理增色不少。

　　这篇文章不但切合题意，内容充分，中心突出，感情真挚充沛，而且语言流畅，句式灵活，善于运用修辞手法，会论证，字体工整。(

　　更多高考信息请访问：新浪高考频道。