这个酷暑令倪俊倍感郁闷。放暑假前，刚刚当了一学期专职艺术教师的倪俊接到学校通知，上海工艺美术职业学院下学期将不再继续聘用她，理由是她“不具备做一名大学教师的资格”。而引起解聘的导火索，是倪俊任课班级的学生举报倪俊在课堂上播放的《大门》一片有“性器官暴露的镜头”，这些镜头让他们“胸闷头晕”。

　　解聘风波

　　8月5日，记者在苏州河边上的一个旧仓库里见到了倪俊，这里是上海艺术界有名的比翼艺术中心的展厅，她正在为8月9日举行的个人装置艺术展忙碌。

　　倪俊告诉记者，6月26日，她被通知到校长办公室，主管教学的副校长问她，她任装置课的班上有两个学生期末成绩是“不合格”，为什么这样评判。倪俊向校长作了解释。

　　谈完关于两个不及格学生的问题后，副校长正式通知倪俊，有学生向学校举报她在课堂上播放的影片有“过火”的镜头，“让他们不能承受”。

　　倪俊认为，她平时上课很受学生欢迎，也从没听到学生对她课上播放的电影有异议，她很难相信学生会举报自己。

　　倪俊事后想起，学生举报的时间刚好是他们得知专业课成绩的那一两天，而此时距她在课堂上播放电影已过了一个多月。

　　曾经有学生提醒倪俊，同学中有人报复心理比较重，以前学校也曾经发生过学生因为考试成绩不理想而报复老师的事。

　　6月27日，倪俊按照学校的要求，把包括《巴黎圣母院》、《2002韩国获奖短片》、《X2000》、《梦》、《裸体漂流》、《奥斯卡优秀动画短片》，以及“惹祸”的《大门》共7部教学用影片交给学校，校方表示，将组织专家对这些影片进行审查。学校同时展开了关于对倪俊教师资格的调查。

　　7月7日，倪俊得到了学校正式的解聘通知。

　　《大门》之争

　　尽管校方一再强调，解聘倪俊不是因为她在课堂上播放《大门》，但当记者问及为何与倪俊共用“不符合要求”的教案的另两名老师没有受到处理时，校方负责人又指出，这是因为“其他老师没有在课堂上放‘那种’片子”。看来，关于《大门》的争论始终是整个事件无法回避的焦点。

　　倪俊一共给学生放了7部电影。倪俊对记者说：“选择《大门》的初衷是想让学生们了解西方当代艺术的文化状态。

　　“片子中的确有些涉及到性的镜头。我当时想，这些镜头并没有任何危害和猥亵的含义，是凸现内容和情绪所必需的，而且在课堂上我也向他们作了讲解，我希望他们拥有一种健康的心态去面对性问题，更希望他们在意和理解的是作品整体的创作思路和表现手法。”

　　对于倪俊的这种解释，负责处理此事的美院副校长有不同的看法。据这位副校长介绍，学校请来几个专家审看了这些电影，一位不愿透露姓名的艺术教育工作者认为：“这部片子是不错的，但我不会在教学中放映。”另一位专家也认为，“(教学时)放映影片应该加以选择”。

　　有老师反映，以前上课，学生有早退等现象。现在学生上倪俊的课，下了课也不走，校方认为，学生们正是被倪俊放的“那种”影片所“吸引”。

　　环境艺术设计班班长何英告诉记者：“看完《大门》之后，没听见哪个同学说身体不适应。”

　　该班学生孙文杰说：“倪老师是一个很认真负责的老师。个性爽直、待人真诚。至于《大门》，我们都是20岁的成年人了，无论在生理上，还是心理上，都是能够接受的。”

　　观点交锋

　　工艺美术职业学院谢副校长一再向记者强调，学校解聘倪俊不完全因为播放电影《大门》，更重要的是，学校通过调查，认为倪俊“不适合做教师”。

　　谢副校长承认，倪俊是一个装置艺术的探索者，其他的专业老师也反映倪俊在业务上是很不错的。但是他认为，倪俊“可以成为一个很好的自由艺术家，但她现在还不能达到一个教育工作者的职业要求”。

　　记者从教师递交的联名信上看到，学院部分教师对倪俊的教学表示认可。这封附有22名教师签名的信中写道：“作为专业教师，我们认为倪俊在专业上的教学内容是不成其为问题的，相信校领导在咨询了专业权威之后会有明确的答复(伪专业者除外)。据我们所知，这些资料在全国各大艺术院校(中央美院、中国美院等)中作为教学资料是再平常不过的，作为当代艺术的装置课程是完全正确和合适的。”

　　谢副校长表示，通过这件事，学校将加强教学管理，教师课堂上使用的电子教学片必须事先向教研室报计划，教研室负责审查签字，学校要进行抽查。学校支持教师的教学探索，而且会主动邀请教师参加学术研讨会，但这种探索应该在教研室里进行。

　　虽然学校已经明确表示不可能再聘用倪俊，但倪俊希望，学校和社会能给她一个客观公正的评价。(文/陈冰黄祺)