新化刘平生来电反映：一年前，他就读于新化二中高一年级的儿子刘安被查寝的曾旭辉老师打伤，导致左耳听力受损，构成轻伤，并因此辍学，而打人的老师至今未受到任何处罚。

　　据刘平生提供的材料，2002年4月15日晚10时许，学校打完就寝铃后，儿子刘安的寝室还有人讲话。查寝的曾旭辉老师听到讲话声大吼道：“讲话的给我起来。”讲话的学生相继

起床去田径场受罚。而刘安自认没有讲话就没有起床，但曾旭辉用手电照着刘说：“还不起来就把你拖起来。”刘安起来申辩，由此两人产生口角。不想曾对着刘安的左耳打了一耳光，并用手电筒砸打刘的鼻子，刘先是觉得左耳钻心的疼，接着左耳听不见了，口里被打出了血。二中的康立松老师见状，当晚带刘在学校校医处开了点药服下，但刘的左耳还是听不见。后刘的伤经新化县人民医院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔，经法医鉴定构成轻伤。

　　2002年4月21日，刘平生与校方签订协议，校方承认曾旭辉老师对刘安左耳造成伤害，刘的伤情根据鉴定由校方负责治疗。但事后，校方并未履行协议，曾旭辉并未受到任何的处罚或处分，赔偿事宜并未得到解决，刘安也因此辍学，身心受到极大伤害。

　　2002年5月15日，刘平生向法院提起刑事附带民事诉讼，要求曾旭辉及新化二中承担赔偿责任，并追究曾旭辉故意伤害的刑事责任。但曾在法庭上辩驳称，当晚刘安与他争辩时，他为了不影响其他同学，便叫刘到办公室去，他不去，两人就扯了起来，康立松老师见状马上把他们劝开了，他并没有打刘。康老师证明曾旭辉与刘安扭在一起只有几秒钟，而且只发现刘的鼻梁上出血，另有刘华伯校医证实为刘作检查时没发现别的部位有伤，故刘的伤是怎么造成的他并不知情，倒是听说刘曾患过中耳炎。

　　2003年5月28日，经审理，法院认为刘安指控曾旭辉故意伤害罪的事实不清，证据不足，遂判决：曾旭辉故意伤害的罪名不成立，而对刑事附带民事诉讼中的民事部分未作出判决。事后，刘安认为法院一审在判决上偏袒了曾旭辉，既然康立松看到了两人扭在一起，那么刘安鼻子上的伤从何而来？且双方已有书面协议，曾旭辉认可了对刘安的伤害，并愿承担责任，为何一审法院对此确凿证据视而不见？刘安提出的是刑事附带民事的诉讼，诉讼要求有刑事和民事两部分，为何法院没有对民事部分进行处理？

　　据此，2003年6月3日，刘安再次向法院提起上诉，希望能讨个说法。此案目前仍在审理中。(本报记者周智颖 实习生任妍)