10月25日，宁波高专汽车系的17名同学返回母校接受汽车维修方面的专项免费培训，这种“毕业生召回制”的做法，顿时在宁波众高校引起强烈反响。

　　“召回制”本是企业界实行的不合格商品诸如汽车、家电的退回制度，此举受到了用户的好评，大大地提高了大件商品的质量保证。现在高校对于用人单位不满意的毕业生也采取同样的“召回制”，让毕业生“回炉”是否也会收到同样的效果？

　　对于学校与企业而言，“召回制”的出现，首先说明了学校生产了质量不合格的“产品”，即学业不合格的学生。为什么不合格的学生还能够毕业？从教书育人的角度来讲，让没有达到毕业标准的学生毕业，到社会上四处碰壁，是学校对学生极不负责任的表现。现在又“召回”学生“回炉”就是负责任了吗？这其实是学校对自身教育失误的一种纠正，是学校对未得到相应教育的学生的一种补偿。但这种补偿丝毫不能说明学校的责任意识，只能说明部分高校对扩招背景下的粗放式教育的弊端有了正确的认识。

　　“召回制”把用人单位的需求作为提高学生适应能力来加以重视，围绕企业的生产经营来进行人才培养，无非是迎合企业的口味，并希望以此获得良好的社会声誉，作为一种“品牌”，有利于扩大招生规模。这能说是对学生负责吗？笔者认为，“召回制”作秀的愿望远远高于它对学生“再教育”的目的，于学生而言，有一些知识课堂上是学不到的，应当通过社会实践来不断探索和补充，四年的大学时光都不能掌握的知识，单凭这短暂的“二次培训”就能达到理想的效果吗？以什么为依据说“召回”重新“回炉”后就合格了呢？同时，高校应以全日制在校生教育为主，在相对固定的教育体制和教学条件下，大量毕业生返校“回炉”势必会打乱学校正常的教学进度和连贯性，进而又影响在校学生的学习。“召回制”，究竟在对谁负责？(清金檀)