主持人：小脸

　　嘉宾：福建省平和县委宣传部黄荣才

　　第四军医大学 文书 大四女生

　　小脸：文书，你可能还不知道在你们长春，很多高校周围都兴起了一种日租房吧？

　　文书：日租房是指什么呀，听起来怪怪的。

　　小脸：看看，你在长春都不知道，远在福建的黄先生都很清楚，而且主动要求参加我们这次讨论。我让他给你说说。

　　黄：呵呵。我也是在网上看到的新闻。说是在长春一些高校周边，一种按天数计价的“日租房”悄然兴起。用媒体的原话说，“这种租房模式是为了迎合一些在校大学生与恋人约会之需。”

　　小脸：也有评论说，这是一些学生为了提前体验家庭的温馨感；但也有评论说，这就是一种纯粹的性需求，实在“有伤风化”。

　　文：我觉得应该是后者吧。但如果每次去租房不换人的话，我倒觉得没什么伤风化的。

　　小脸：换不换人，这可没准儿。

　　黄：大学生不会这样吧。我觉得，对日租房也不应该全面否定。理由有三。

　　小脸：那好啊，我们来听听。

　　黄：首先，在校大学生同居现象已是事实，日租房的兴起说明大学生有这样的需求，而学校更多的是限制，校外日租房正是游刃在学生需要和学校限制之间的空间提供服务。这也符合市场的规则，有买的有卖的，各取所需。

　　文：这个我有点不同看法，那大学生有性需求的话，是不是就可以在学校开一个红灯区啊。

　　小脸：嗯，大家可以讨论，但注意用词要婉转一些。老黄，第二点呢？

　　黄：其次，大学生具有独立的民事行为能力，大多数人都能对自己的行为负责。我们应该相信大学生的自理和自制能力，而且，日租房的存在让学校和学生都避免了许多尴尬。

　　小脸：老黄说得有道理，从人性的角度来讲，我们没有理由质疑日租房和校外同居等这些现象的出现。

　　黄：大学生自己想办法解决他们的需求，并且自己承担责任，干学校何事？

　　文书：但学校有规章制度啊。

　　黄：或许学校的规章制度本来就是有问题的？只不过这么多年，我们已经习惯了这些本来就是不合理的制度。

　　小脸：我有个习惯，一提到学校制度就想拿美国来比。美国高校在宿舍方面好像没有过多的管理，学生自己可以处理自己的事。

　　文书：但学校也是出于好心啊，怕我们这些女生出事。

　　黄：我最后一点说的就是这个：日租房的存在折射出学校引导、服务还有缺位。学校不能仅仅是作些钢性的规定，这样不准那样不准，然后把这问题推出校园，学校就可以减少管理工作的负担。

　　小脸：你的意思是说，学校应该在服务方面作一些改进，最好在校内提供日租房，然后纳入统一管理。

　　黄：呵呵。我觉得学校还是应该把重点放在行为引导方面，让大学生正确认识婚前同居的利弊。

　　小脸：大学生的社会道德意识也的确有待提高。比如说吧，很多“日租房”邻近的住户对他们比较反感的原因就是，个别学生因为住一两天就走，根本不顾及邻里关系，经常半夜三更还大呼小叫，扰得四邻不安。

　　黄：也不能全怪学生，我们整个社会和高校的教育也有责任。

　　小脸：老黄，赶快打住，又说到大话题上来了。