“校级优干”的称号或者学生会主席的职位，成就了愈演愈烈的“校园政治”风波。近日，记者就接到多个学生的来电，对校园选举的暗箱操作提出了质疑。

　　11月2日，记者收到西南政法大学法学院一名不愿透露姓名的大三学生写来的一封电子

信件。在信中，该学生称：“我们年级在今年的校级学生干部和三好学生评选中出现不公正现象。评选通知只在年级寝室走廊上贴了一天就被人撕走了，造成部分同学因不知道通知而没有递交评选申请的情况。三天后结果公布，被同学们称为‘十大金刚’和‘三朝元老’的10个小班班长与3个总班班长(两个班副)无一遗漏。而本次评选正是由这13人共商的。”

　　这样的结果当即遭到部分同学质疑。有五六名错过了评选的女同学要求重新选举，并将情况反映到学院陈院长处。陈院长要求负责此次评选活动的年级辅导员程老师开会协调。在协调会中，双方争执不休，最后仍维持评选结果不变。该同学在信中说：“错过选举的同学没有获得选举与被选举的权利。”

　　11月3日上午，记者就此事件到西南政法大学调查。当记者问一名错过评选的女生为什么不再向院里反映自己的情况时，该同学称：“协调会已经开过，既然没得到解决，再反映也没什么用了，只能自认倒霉。我只是不明白，为什么通知只贴了1天就被撕掉了？为什么评选由10个小班班长和3个总班班长评定？我们的被选举权和选举权都被剥夺，评选过程不透明。”

　　记者找到10个小班班长中的郭海。“为什么不给落选的同学一个补交申请的机会？”郭海称：“原因基于四点，一是评选标准没问题，是按照学生手册上的细则严格执行的；二是评选结果没争议，评上的学生都是很优秀的，虽然没有交申请的同学认为自己很优秀，但是评上的同学更优秀；三是通知已经贴出了两天，而且同学间也在互相转告，没交申请是自动放弃权利，只能不考虑；四是因为‘宁可实体不公正，也要保证程序公证’。评选标准没争议，就不能否定评委的劳动成果。”记者希望看到这次评选通知的书面文件，看具体的评选标准和评选程序规定。郭海称只有总班班长那里有。

　　记者辗转找到总班班副付蕊，付蕊称评选通知书面文件只有辅导员程老师那里才有。

　　经过近4个小时的等待，记者等到了开会结束的辅导员程老师，程老师表示：“评选的时间已经比较长了，这份文件不容易找到。”遭到拒绝后，记者要求向程老师了解此次评选三好学生和学生干部的标准。陈老师称：“评选三好的标准，一是看思想品德；二是看学生成绩；三看年级综合测评排名；四看有无不及格课程；五看是否受过通报批评。”记者再要求了解各项标准间的比例及优干的评选标准时，程老师因为“还有其他事”而匆匆结束了采访。第二天，当记者再次向程老师提出采访要求后，程老师称，学校相关领导找过他，无法继续接受采访。

　　不得已，落选同学的疑问还是无法被解答。

　　据记者调查，像西南政法大学这类因“学干”和“三好”评选起风波的事件，在全国各大高校中并非仅此一例。

　　10月25日，在武汉理工大学的BBS里出现一名学生与学校相关领导的一篇对话。对话中，该学生对学校学生的评优、入党乃至于保研过程提出了质疑，并对学校部分辅导员的品行与工作态度提出了疑问。

　　11月6日，广州某著名高校经济贸易学院的学生会干事燕宏极向记者反映，他所在的学生会近日来了一名“空降兵”——学生会新任主席江田。按照学校规定，学生会主席必须是担任过一年以上学生会干事或委员的才有资格评选。而江田从来没有担任过任何学生干部，这令学生会原本和谐的氛围变得紧张起来。学校老师的解释是：“这名新来的学生会主席有非常优秀的领导能力。”

　　据一名姓林的学生告诉记者，他亲自看到这名“空降兵”主席江田请该院决定这次改选结果的老师在学校附近一家还算“高档”的饭店里吃饭，买单时江田走向了柜台。还有同学反映，江田向老师赠送价值不低的礼品。该校校学生会一干事称：“学生干部腐败的事在广州高校司空见惯。有学生为了争夺校学生会主席的位置，不惜花费1万元以上的血本。”

　　为了学生会主席之位付出上万的代价会否劳师动众？难道学生生涯的一官半职就能决定其一生的命运？一个深谙此道的学生给记者解开了谜底。

　　利之一，就业的一张王牌。当前就业问题成为学生们最头疼的问题。能做一名学生干部，尤其是校级学生干部，对就业的帮助是非常大的。如果能评上市级三好学生或学生干部，报考公务员会占很大优势。

　　利之二，学生会主席能赚上几万。虽然学生会在财务管理上制订了林林总总的条例，但这看似表面“波澜不惊”的账目，私底下去是“波涛汹涌”。

　　学生会里，每个部门都由上面统一拨款，任何开销都以发票或收据为凭，否则自掏腰包。然而在执行过程中，一些文具店、打印店会应学生要求帮忙开些“印刷费200元”、“制作宣传条幅500元”这类子虚乌有的“收据”，多报出来的金额便顺理成章地流进了学生会干部的小金库。据说，有些学生干部就靠这一手段解决了学习和生活的费用。有的学生会主席一年下来甚至能净赚几万元。

　　利之三，累积人脉、开阔眼界。只要在学生会里混上个部长或部长以上的一官半职，那就等于荣登校园名人榜了，这样那样的活动，他们都要例行参加。“官”越高越大，名气就越响。尤其是坐上学生会高层宝座后，这个学生的整个活动层面就拓宽了，小则是一些企业在搞学校宣传活动的时候受到邀请；大则可代表本校参加与国内其他大学、港澳台的大学甚至是国外大学的学生联谊活动，开拓眼界，增广见识。

　　“公平、公开、公正”向来是学校领导对记者相关提问的回答。但记者调查发现，“学干”和“三好”的评选规定及规定有多处漏洞。

　　在兰州某学院“优秀学生干部评选办法”5条中，并未对每项条件进行比例分配，其中第二条“工作作风踏实，能出色完成任务，工作实绩突出”的提法遭到学生质疑。有同学说“工作成绩”没有具体的量化指标，完全可以通过老师暗箱操作。

　　就目前高校中优秀学生干部和三好生的评选标准和程序是否科学的问题。记者采访了北京中医药大学学工部专门负责学生工作的许中华老师。许老师表示：“能否当学生干部对一个学生的成长是有很大帮助的。评选名额是有限的，不可能人人都评上。在限制名额上，评选标准和程序不可能做到绝对公平，再公平的标准也总有学生挑毛病。但就标准的科学性而言，各评选指标间应该要有可量化的比例。例如“是否入党”、“是否参加过相关社会积极活动”、“思想品德修养课程分数”等指标都是可以用加分或减分等形式具体量化。就评选程序而言，应该让所有同学都参与，评选应该是从班级全体到班级小组、到总班、到院系、到学校等一级一级的评选，不能由少数人说了算。”

　　“让更多的同学能得到锻炼才是学校发展学生干部的出发点。”重庆大学负责学生工作的一名老师给记者大概算了一笔数：“一个综合性大学社团约有50个以上，班级约有500个以上，院系约有30个以上，每个社团和院系学生会等组织下分若干部门，如果以每个社团和学生会各20名学生干部算，班级以每班10名学生干部算。在一个学校里有‘学生干部’称号的就有(50＋30)×２0＋500×１0＝6600名。再考虑到每年的改选，能当上干部的就比这个数还要大，以至于在一些班级里，超过半数的学生都可能有过当干部的经历。从这个目的出发，学生干部的评选程序是否一定要科学与透明反而不那么重要了。”(注：文中学生名皆为化名)

　　对于“就业形势”、“复合型人才”、“校园政治”造就的一批批干部，恒鑫电镀有限公司总经理陈小兵向记者坦言：“现在的大学生干部在校期间往往热衷于各种与学习无关的事务，专业并不过硬，这样的学生干部我们不会考虑。”广州市黄埔海关负责学生招聘的周先生也告诉记者：“如果招到的是有腐败问题的学生干部，难免在以后的工作中出现问题。

　　记者无意全盘否定所有的学生干部，记者也相信真正品学兼优的学生干部大有人在，腐败毕竟是少数学生的行为。但重要的是，这些少数人的行为在学生中造成的负面影响有多大？有多少学生因此而失去心理平衡？有多少学生因为没有干部经历而遗憾终身？有多少学生心灵由此变得不再纯净？有多少学生因此而变得性格内向与世无争？

　　“象牙塔”的形象一再遭到质疑，“净土”的概念一再变得模糊……人们往往更多地把这些归结为社会发展的必然过程。但最关键的是，这些未来的国之栋梁将会形成怎样的价值取向？会不会将成人社会处世之道中的精华和糟粕一并吸纳？如果他们的学业因此而荒废，如果他们的诚信因此而磨灭，如果他们的人生观因此而扭曲……果真忧虑成真的话，那么大学内的“优干”、“三好”、“推研”、“入党”等的评选标准与程序的科学性就是需要高校教育工作者们深思的问题了。

　　本报记者陈勤综合报道