青少年的成长教育是一个令家长、教师、学生乃至令社会所关注的话题。在最近北京举办的《成长》一书媒体发布会上，几位专家、学者、作者和媒体就本书畅谈了各自的看法。

　　成长模型：一个人和一群人

　　严平(本书策划)：最近凌志军出了一本新书名叫《成长》。这本书的题目争论了很多

次，围绕着两个题目《成长》和《微软小子》，用《成长》看似比较平，《微软小子》倾向性太强，经过商量，最后选用了《成长》。本书旨在给大家提供一个成长模型。现在教育类主题的书比较热，一本是《卡尔维特的教育》，另一本是《哈佛女孩刘亦婷》，这两本书实际上是讲一个人的成长模型，而这本书讲的是一群人，本质有很大的区别。《成长》能给家长和教师提供很多有共性的东西。

　　写作动机

　　凌志军(作者)：记者是我喜欢的职业。我过去写的一些东西大家可能看到过，主要是政论性题材为主，其中两本书属于政论题材外的，以讲故事的风格为主，一本是三年前写的《追随智慧》，反响比较强烈，甚至不仅大学生，还有一些中学生的反响更是强烈，讨论一些受教育过程当中的酸甜苦辣，让我觉得这是很大的话题。我本人也是孩子的父母，为孩子的教育有很多感想，可能很多父母亲都有同样的感受。自己也是从学生时代过来的人，时常回想自己受教育的经历，再看看新一代成长的过程，总有一些话想找机会说。但我本人不是研究教育的，我的职业是记者。我非常想告诉读者，书中人物其实都与大家同样的，只是在日后的成长当中渐渐表现出一些与众不同的特点。本书的整个结构，整个想法，比我计划的时间投入多了很多，故事虽然比较简单，但是我写得很辛苦，也投入了很多感情和思想。现在写出了这本书，有些地方让我自己感觉比较激动，有些地方也让我自己感觉到假如我的孩子有机会重新成长的话，我会选择另外一些方法去灌输给他;也让我感觉到假如我十年以前或十五年以前知道这些故事恐怕会写出更多好的东西。这本书写作风格与我以前写书的风格不一样，我在写作过程中曾经犹豫过，是不是坚持自己原有的风格，为读者我愿意改变自己做一个尝试。由原来的沉重到现在的轻松也是个很大的转变，所以，我希望能听到各位的意见，不仅仅是正面的，更想听到一些批评的意见及大家的想法。今天跟大家见见面，我就很高兴。这里面有专门研究教育的专家和记者，我相信都会有很好的意见，请大家说一说，讲一讲。

　　对孩子的期望很高，付出的代价很大，得到的收获较小，为什么？不了解孩子

　　王极盛(中科院心理所研究员，青少年成长问题研究专家)：我看了这本书，很有感想。很高兴，因为什么？我现在从1962北大毕业到现在，工作四十一年，前二十年搞国家科技，让我怎么搞我就怎么搞，后二十年我就搞成长，我就搞人才研究。人才的成长是很复杂的东西，很多地方不弄不明白，总的来讲，主观的是心理研究，另外是家庭教育，学校和社会问题几大块，相互联系。我看了这本书后，我觉得大学生，研究生影响大一些，另外是高中生，我对北京四万中学生的调查，他们想的主要是考大学，……。家长的定位，我也出过一些畅销书，我对中国家长的情况，总结有四句话：第一，对孩子期望很高很高，第二，对孩子付出代价很大很大，第三，得到的收获较小较小，第四，为什么？不了解孩子。按这个定位还是有启发意义。我对中国家长，做过调查研究，至少30000多例调查，对孩子成长干着急，瞎帮忙，帮倒忙，这是多年来的总结。严厉型家长和宽松型家长，严厉型家长不是不给自由，是把握方向。宽松型家长是在很具体问题上让孩子放松，有积极性，对高考状元的调查，绝大多数家对做人方面严格，其他自己走，自己怎么去做，怎么去闯……。高考状元连续五年调查表明，绝大部分家长做人方面严格。成长不一定是素质具备就成长，不能只靠智力因素，对中国心理学界，第一个提出非心理机智的是我，在中国第一个提出对于情商不同看法的人也是我，情商，智商，潜能力……。在智商相同时，情商起决定作用。

　　高等教育资源有限，千军万马过独木桥

　　雷颐(中国社科院研究员，著名社会学家)：从老师到家长一点一点的有可能改变我们的教育体制的现状。我觉得这本书很有意义。我们家长都面临着矛盾，我看到我认识的朋友划分重点与非重点学校，抨击的很严重，我也站在这一方。事实上当自己孩子上高中，无一例外都上重点，想方设法找关系，让自己的小孩儿上重点初中或高中。中国的现实上，优质教育的人口集中上，好像有些东西不得不这样做，所有家长一方面看到这个危害，一方面又都希望孩子有一个好的更顺利的人生道路，让自己小孩子走上这条道路，所有的矛盾上家长对制度的巩固，一方面批判，一方面家长又是这个制度的共谋。家长都希望孩子到好的学校。这是一个恶性循环。高等教育的资源很有限，千军万马过独木桥，比如，对于农村孩子来说，农民就是一种身份了，农民生下的孩子还是农民，改变自己前途唯一的出路考上大学或大专，可以改变吃商品粮。几乎是唯一的出路。没有从精英变为大众教育，这种状况就很难改变。觉得很尴尬，批评起来，弊端很清楚，面对于自己的孩子又不得不通过这一体制。近几年，比较关注教育，岁数越大，情商越重要，比如，学生的考试“怯场”……。比如我朋友的孩子上了大学退学，原因是很多，包括自己控制自己的能力，所以，我觉得岁数越大情商是越来越重要。

　　目前的教育体制对人才的成长是不利的

　　吴苾雯(《中国青年报》记者，教育问题专家)：以前读过凌志军的书，锋芒毕露，充满阳刚之气，怎么写出这样一本书，我很惊讶。打开书，阅读后我觉得他提供的是个教育模式，是种理想化的东西，然而很多人走过来了，实践证明这种模式是对的，目前，对于教育模式的矛盾，我们自己也是家长，每个孩子都有自己的个性，每个孩子都不一样，作为老师和家长都把孩子放到一个模式上，确实是种无奈，做了这么多年的教育，理性上分析，也看到了这些弊端，我也是逼着孩子考大学，别无办法，因为社会认可的就是学历，无学历就什么都没法谈了。现在，不安心自己学习的大学生占40%的比例，原因复杂，原来大学是唯一的目，进入大学实现了自己的目标，却失去了理想，不再有目标了，于是就彷徨，消极……，不喜欢自己的专业。有人对我提问，你的孩子不上大学，怎么看？我的回答是：“如果他自己选择不上大学，有自己的准备，有知识才能的准备，对挫折的准备，那我支持他不上大学”。所以，凌志军写出的个案，对家长有很大的启发。在目前的状况下，能不能提高自己情商的教育，在学校里，成绩占中等，往往并不优秀的学生，出来后却出类拔萃，原因是什么？在上学时别人精力集中于高分，而这些人能抽出一些时间充实其他的，走向社会中就容易适应。这也是一种现象，给教育体制提出的一种模式。

　　目前教育体制的模式下，对人才的成长是不利的。当时，看到那些出类拔萃，如高考状元……，都是特别用功的，学习成绩好的到社会中未必是出类拔萃的。关于情商，除本身的学习之外，对兴趣的培养很重要，未来的成功，处于被动的是不利的。一般家长选择学校，本身文化水平不是很高的，望子成龙，首先是从就业来考虑，这对未来孩子的成长不是太有利的。

　　我儿子说：“你有能力去改变教育吗？除非你拆掉北大、清华……”

　　凌志军：谈论起对教育的批判的想法，两个人对我的体会很大，一个是我儿子，我是在上海写的，几乎每天通电话，他是大学一年级的学生，对我们的教育深恶痛绝，用他的话来形容高考是“生不如死”，他熬过来了。当我表示批判的想法时，他说“你有能力去改变它吗？除非你拆掉清华、北大。”我想，仅仅是批判是不行的，就像雷颐所说“我们又不得不这样做”……。所以，我放弃正面批判的路子，倒不是因为以前很多人做过，而是因为我觉得仅仅是批判不行。

　　第二个给我影响很大的是我哥哥，他说“无论如何你要给人家希望，你不能写一本书后都让大家绝望。”他在美国生活多年，美国人生活观念始终是正面想法，当发现对一个事物有否定时，不会让自己无力自拔，宁愿选择躲开，选择有希望的环境去交流。我在写第一、第二稿时我觉得没给读者希望，后来我反复去想，针对的是负面的东西，但是我给大家提出一些正面的案例。并不是人人不自觉，始终提供给大家正面的案例来批判、讨论。当然很难，风险很大，最重要的是，并不是只有这样做才能成功，现在我们可以对成功重新解释。不一定考上清华就快乐，或重点大学就是成功。新标准：第一名可以快乐，不是第一名也可以快乐。第一名可能不成功，不是第一名不一定不成功，考上大学快乐，考不上也可以快乐。要有一个新的观念：我期望改变对教育体制的看法，说说容易做起来难。但是，改变每个人对教育的看法每个人都可以做到，教育体制存在的基础被颠覆了，不合理的东西就颠覆了。

　　读后我特想要一个小孩，想好好教育他

　　李峥嵘(《北京晚报》记者)：我非常喜欢这本书，书中有的使人哈哈大笑，有的可以感动流泪。我很敬佩凌老师，他确实下了功夫，作为同行很惭愧，很多时候我们没做到。世界上最遭糕的人不是那些最笨最勤奋的人，凌老师的情商是很高的，从那么多的事例中，生动的细节，用事实说话，有很强的感情的倾向，比如，湘潭黑客的学生，深蓝之父，本书像西方的报道，报道时采访大量的事实，打散后，贯穿在书的里面。这个结构，不是一个接一个的故事，比如张亚勤的故事前后都出现了，像看智力小说，结构非常好的。书的前面，像看《红楼梦》似的，凌老师目的是给人以希望。读后我特想有一个小孩，想好好教育他。

　　普遍的人怎么快乐，潜在的成功的标准，不像应试教育，走另外一条路也能达到成功。

　　当中也有我自己的影子

　　严平：《卡尔维特的教育》少年天才，到后来没有什么成就，而《微软》通过他们的成功之路，讲述他们的成长。

　　我觉得书中也有我的影子。78年高考时，我的数学只考5分，离总分差5分而未被录取，以致当了8年的电工。后来通过自学考取了研究生。

　　我想有许多人能从书中找到自己的影子。微软小子以前大多很普通，通过E学生模式的成长，成为了最顶尖的人。湘潭的黑客英语成绩也不太好，张亚勤也没有考上第一名。

　　邢宇浩(《光明日报》记者)：本书反映的事实真实，读起来我觉得很舒，故事性强，小故事都很有意思，能让人一气读下去。另外，更重要的就是通过阅读本书后改变我们对教育的看法。这是一件非常重要的事情。现有的教育许多是不太可能改变的，我认为现有的考试制度有利也有敝端。如果不用考试这个制度来衡量，可能会有滋生另外的一些问题，可能比我们今天新面临的问题头疼得多得多的问题。所以，最重要的是改变我们对教育的看法。再有，我们应该怎样定义成功，不应该把它太局限了。比如，我现在是个白领。工作我喜欢，收入很高，这是一种成功。

　　不同的人会追求不同的成功。社会上对成功也应该给予更多的宽容。这是我看完这本书之后感受特深的地方。老师应该和家长多沟通。这本书中所讲述的成长道路和哈佛女孩刘亦婷的成长道路是不同的。我认为刘亦婷的成长道路是不可能克隆的。也是没有必要。有许多的家长想当然认为自己的孩子能够像刘亦婷一样，其实是不可能的事情。当然，大家对这种不可能的事情都很热衷。但是，《成长》给更多的人的一种启示，做为一个家长怎么样认识自己的孩子，这是读完这本书之后最让人感动的。

　　有的教育体制改革之后比没改之前问题更糟

　　雷颐：现在的教育体制应该理性的改革，有的体制改革之后比没改之前产生的问题更糟。比如，北京小学升中学，取消原来的考试选择拔制。结果产生了很多的新问题，好的学校成了有钱、有权的孩子的集中营，那些有才能的孩子并不能得到好的教育。没有考试，中学就看小学一年级到六年级的分数，再看奥校数学竞赛得过什么名次。结果是奥校成为培养极少数数学天才的地方，变成了普遍的形式。几乎每个孩子都上奥校，比有考试制度负担还要大，使教育界的腐败更严重。所以，对于教育，我们不仅仅是批判它，还应该理性的分析它。

　　应该先教会孩子生存而不是知识，所以情商培养很重要

　　贺淑曼(中国超常人才专业委员会理事长)：我和宁珀谈了两天。就谈他怎么改变自己的现状。我特别害怕媒体。许多少年班的天才因为媒体的报道而无端的增加了很大的压力。

　　宁珀是个天才，为什么没有成功，第一主要害怕媒体的报道。他想做到像媒体上所说的那样完美;第二，错选专业，如果是选围棋和其他，他肯定会比现在要好要快乐。当时，少年班的学生瞄准方向是诺贝尔奖，所有的尖子生都是学理论物理，那些差一些的就可以选择工科(张亚勤就选了工科)，书中所说的宁珀不敢考研是对的，因为名气太大了，万一不成功媒体会怎样报道。所以，他不敢考。许多少年班的学生都是很优秀的，结果经媒体报道而毁了。最后，都回到科大保护起来了。现在的科大少年班是不可能被媒体报道的。

　　科大少年班的人出国后，在条件成熟的时候会回国。学生提出：首先要生存，然后才是诺贝尔奖。所以，应该教会孩子生存，而不仅仅是知识。所以，情商的培养是很重要的。

　　张亚勤如果不出国，他不可能有现在的成就，一是设备没有，二是环境不具备。有记者问：科大少班的学生出国后就不回了？不是，学生在条件成熟的时候一定会回来的，因为他们的根在中国。

　　教育很难，特别是超常教育，搞超常教育的人非常执着，放弃很多眼前利益，现在教育有很大的失误。比如一个人的心理形成基本上是六岁以前，怎么样去做早期教育？我们少年班有一个学生过春节时不回家。我问他为什么不回家，他说，他爸妈要来，春节时，爸妈来了，我问他爸妈为什么不回家过春节，说有孩子奶奶在家。但是孩子特别的不想见他奶奶。因为他奶奶从小对他的教育就很严，教他不要和其他欺负他的孩子玩，只要他学习好就可以了。最终形成了他的性格缺陷。所以，在上大学的时候，男同学欺负他。他就和女同学玩，变得特别的像女孩。最后，在班上成绩越来越差。他特别的憎恨他奶奶的那种教育。现在的教育存在很多的问题，扼杀了不少的天才。我不主张学生很小的时候出国，因为十多岁出国，那时候中国文化没有在他身上留下多少印象。如果是二十多岁的时候出国，中国文化就能在他身上留下很深的烙印，不管环境怎么样的变化，都不会改变。在条件成熟时，他们始终是都会回国的，因为他的根在中国。

　　但是如果现在回国，许多的条件都不成熟，比如说设备跟不上，学术氛围没有。领导不赏识等等许多的问题。