沈阳东北中山中学推行的学生“罢免”教师改革措施，邓海建撰文《让学生罢免老师值得商榷》对此进行了批驳(相关评论见昨日本报A03版)。该校的改革措施确有不当之处，但也绝非邓海建先生所讲的“不可取”，在教育教学活动过程中，中学生有权对老师说“不”。

　　有必要澄清一下“罢免”的概念，被学生“罢免”的教师并非我们平常理解的被推出

校园，而是离开讲台，取消可浮动工资后去参加培训、学习，为再上岗做准备。掌握了“罢免”这个根本要义，那么学校的此类改革就没有侵犯教师的合法权益，是符合《教育法》、《教师法》规范要求的。

　　教育教学工作是以教师为主导、学生为主体的互动活动，双方在活动中的地位是平等的，权利却是不对称的：教师没有选择学生的权利，而学生却可以拥有选择教师的权利。这既是教育法规所规定的，也是教育教学工作的特质所决定的。教育教学是一个隐性的智力输入“工程”，讲求的是“心到”，心理上缺乏基本的兴趣，甚至产生排斥反应，这样的“工程”是剃头挑子——一头热，所做的是无用功。相当比例的学生认为教师不合格，便是教师自身问题，必须另择贤能，而不是学生另寻出路。

　　邓海建先生提到学生心智发展不成熟、不稳定，不能作出准确的价值判断，从而怀疑学生能否行使好“罢免”权利。这样说针对小学生尚可，但落在中学生身上就有失公允。中学生，即便是初中生，他们已经初步懂事，具备对教师行为的判断能力。退一步讲，如果中学生中的“意见领袖”一呼百应，导致“该上不上该下不下”，那本身就是问题——一个教师下课的重要理由。

　　学生接受教育不是消费，但教师的教育教学工作是服务。既然是服务，就可以选择，也就可以拒绝。传统的师道尊严忽略了学生选择受教的权利，把他们当成了消极、被动、机械的知识容器，严重挫伤了学生的学习积极性，也为某些教师的不良行为大行其道留下了可趁之机。学生能说“不”，教育行为才更规范；学生会说“不”，评估教师工作就有了尺度；学生敢说“不”，教育内部的潜力才会被真正激发。

　　几十个学生划到教师管下，不问好歹就是一年、几年，这种教育模式是不可想象的。发还学生选择教育者的权利，应是当下教育改革中必须落实到位的一环。

　　成彪(江苏干部)