一份调查称，2003年，中国高校毕业生起薪比2002年下降约40%。

　　人才过剩是这个数字背后的显在逻辑，而我们看不到的，或许还有用人单位为新人们付出的时间成本、环境成本等，这些都是限制毕业生薪资的重要因素

　　记者/陈利华

　　2003年12月的一天，在沈阳工业大学的人才招聘会上，一名经济学的本科生向一家民营企业主动提出“零工资就业”——请求用人单位给他一个展示自身才华的机会——见习期间不要钱，试着做，经过考验得到认可后再建立劳动关系。

　　“都是被严峻的就业现实逼的。”北方工业大学2003届毕业生李昆说。在经历了数番周折之后，去年10月，他在北京找到了一份“还算满意的工作”。职位是项目助理，月薪2000元。而他的同学中，有不少至今工作仍无着落。

　　罗剑也不幸运，这位成都某知名高校计算机系2003年应届毕业生，今年新工作的起薪为1200元。罗剑说：“我们学校的计算机、信息技术等专业很有名气，三年前毕业生平均起薪四五千元，2002年也在2000元以上，但今年(2003年)许多人1000元就把自己‘嫁’了。”

　　40%的降幅与212万毕业生

　　就业市场远还未到让大学毕业生们绝望的地步，2003年毕业的大学生如今大都像李昆一样在社会中找到了各自的位置，只是他们的起步越来越让后来者担忧。

　　一则来自央视的消息加剧了这种担忧：人事部门的最新调查显示，2003年中国高校毕业生起薪较去年明显降低，月平均起薪2000元～2500元，而硕士毕业生的月平均起薪3300元～4000元,这样的工资相当于去年平均水平的60%左右。

　　2003年，与李昆同时踏上社会寻找工作的有212万大学生；2002年，这个数字是145万。

　　记者就“大学生起薪大幅降低”一消息向人事部求证，他们称既没有发布过上述信息，也从未做过此项调查。

　　不过，一些市场化的人才机构，如智联招聘、外企太和的高层人士则对中国《新闻周刊》表示，2003年大学毕业生起薪下降幅度确实波动明显，历年来少见。根据他们各自的调查统计结果，智联招聘、外企太和给出的下降幅度分别是30%和25%。

　　智联招聘是一家以智联招聘网为主体的人力资源服务公司，拥有一个能容纳400万份求职报告的人才库。这家公司的内容发展经理郝建说，根据他们简历库上的资料，按照毕业年限、学历水平进行筛选后发现，2003年大学毕业生平均起薪是1500元，比2002年下降了30%。“我们认为这具有全国意义。”郝建说。

　　以人力资源管理咨询著称的北京外企太和公司也认为，尽管有行业的差别智力密集行业，如IT业还是维持了较高的薪酬水平，不过相比2002年起薪也有大幅度下滑。

　　“大学生起薪下降是一个明显事实，其幅度为25%。”该公司市场总监郑大奇对中国《新闻周刊》说，外企太和是根据“对全国43个行业、17个城市、1000多家国内外企业人力资源部”的调查得出此结论的。

　　从“待价而沽”到供大于求

　　大学毕业后待价而沽的现象已成过眼烟云，在空前激烈的竞争压力下，大学生们只能一再将自己的薪酬期望值降低。

　　北京大学“高等教育规模和毕业生就业”课题组的调查表明，2003年高校毕业生的月平均起薪在1500元左右——这一结论与智联招聘的统计结果大抵相符。在北京大学教育经济研究所丁小浩教授主持下，这个课题组自2003年6月起对7个省区市的45所高校应届毕业生的就业情况进行了调查。

　　中国人力资源开发教学与实践研究会秘书长周文霞认为，2003年大学生起薪的这一波动令人不安，“说明大学生还是按照习惯思维面对市场，对现实的市场状况缺乏心理准备。他们会在困惑中逐步调整过来。”

　　也有大学生为此作出了抗争：2003年12月的重庆，一名大学生号召毕业生们组织起来建立“薪资联盟”：“为了我们多年的寒窗苦读，为了抵制某些黑心公司的趁机压价，让我们联合起来组成薪资联盟，低于2500元/月的就业协议坚决不签。”但实际上，过高的薪酬期望，马上在冰冷的市场面前化为泡影。清华同方集团人力资源主管林林女士说，这和“零工资就业”一样，“没有实际可操作性”。

　　周文霞认为，在供求关系的作用下，现在的大学生价格正在与市场接轨，这也是中国高等教育由精英教育向大众教育过渡的必然结果。现在的大学生不再是“物以稀为贵”，他们接受的是基本素质教育，而不是针对具体岗位的专业教育，在用人单位人才制度趋于成熟的情况下，他们只能接受这种社会角色安排。

　　外企太和高级顾问张逊说，目前用人单位最大的转变是，不再以人定薪，而是以岗定薪，更强调员工为用人单位带来的实际利润。“这看上去只是一个微小的变化，实际上反映了用人单位人才消费观的变化。”

　　起点低，并不意味着大学生身价的缩水、没有展示才华的机会，人力资源服务公司前程无忧的成都市场主管杜晓明表示，刚进入工作岗位的大学毕业生还没有能力做出什么贡献，为了让新人更快适应工作，用人单位会对其进行培训，这些时间成本、环境成本都是限制毕业生薪资的重要因素。

　　“目前用人单位开出的价格已经趋于合理，我想它会在相当长的时间内维持。”张逊说。

　　他认为，企业更看重的是大学生工作上的提升空间，因而不能将大学生薪资与那些没有受过高等教育的员工相比较。如果用人单位继续“杀价”，市场价格过低，将无法弥补大学生们付出的时间成本和基本生活要求。“而现在的社会，已经不会发生劳动力价格全面下降的情况，也不会让‘造原子弹的不如卖茶叶蛋的’现象重演”。

　　事实上刚刚结束的全国人才会议得出的结论是，中国大学生并不过剩，而是人才结构不合理，大学生们选择过于单一。

　　但北京、上海、广州等大城市大学生确实供大于求，“政府光靠说教显然无济于事。今后几年毕业的大学生将会有较强的心理准备。”周文霞副教授说。(文中李昆为化名)