首都八校经济学院辩论赛初赛告一段落 | |
---|---|
http://www.sina.com.cn 2004/04/09 12:23 新浪教育 | |
4月4日上午九点整,“东风雪铁龙赛纳杯”第一届首都高校经济学院辩论赛第三场比赛在北京大学英杰交流中心新闻发布厅正式举行。本轮辩论赛辩题为“体育商业化利大于弊,还是弊大于利”。正方为北京师范大学,观点为体育商业化利大于弊,反方为中国人民大学,其观点为体育商业化弊大于利。众多高校教授出席担任本场比赛评委。 陈辞阶段,正方首先表明观点:体育商业化可以提供有效激励,促进大众体育发展 反方不甘示弱,力诉体育商业化的种种弊端,反方代表指出,首先,体育商业化使商业规则凌驾与体育规则之上,造成资源的不合理配置。在利润的驱动下,商家往往在热门项目上重复建设,大肆吵作,而冷门项目却无人问津,缺少发展的条件。其次,体育商业化给人们带来了错误激励,扭曲了人们对体育的价值观,把体育变成了“一群运动过头的人与一群运动不足的人之间的游戏”。反方指出,体育不是商品,而是人类的精神财富,蕴藏着丰富的文化内涵,不应该被商业化带来的物欲横流所污染。 面对反方观点,正方坚持自身立场,从体育商业化的必要性展开反驳。正方认为,体育商业化可以提高国民大众的健康水平,充分发挥体育的多元功能和整体效应,促进体育活动的蓬勃生长,提高体育的竞技水平,发扬公平竞争和自我超越的体育精神。同时,正方以奥运会为例说明体育呼唤更为灵活,更有效率的运行机制即市场机制来运作。 反方针锋相对,指出体育竞技水平的提高是运动员自身苦练的结果,与体育商业化并无直接关系。大众体育由于利润微薄而鲜少有企业问津,要想真正振兴大众体育事业,还需要依靠国家充分发挥政府职能。与正方观点截然相反,反方认为体育商业化把体育作为商品,公平竞争的体育精神被金钱所污染,黑球,假哨等丑恶现象恰恰体现了体育商业化的弊端。 在自由辩论阶段,双方言辞激烈,据理力争,各显风采,现场气氛十分热烈。正反两方都例举了大量实例,不论发问还是回答都十分巧妙,现场不时爆发出阵阵热烈的掌声。 本场辩论赛由反方中国人民大学获胜,同时,正方四辩,来自北京师范大学的张薇同学被评为本场比赛最佳辩手。评委点评时对双方辩手大加赞赏,同时也指出,由于准备不充分,双方在陈辞时并未脱稿,这不能不算是这场精彩的辩论中一点小小的遗憾。 当天晚6点,高校辩论赛第四场比赛在北京大学图书馆北配楼举行。辩题为“教育产业化利大于弊,还是弊大于利”,参赛正方为对外经贸大学,观点为教育产业化利大于弊;反方为中央财经大学,观点是教育产业化弊大于利。 正方首先发言,指出教育产业化可以促进社会资源优化配置,带动我国教育事业发展并实现经济利益。而反方的主要观点是,教育产业化引起了效率与公平的对立,同时,教育为百年大计,意义重大,若把教育事业视为企业来办,说不定会误人子弟,给个人,家庭和社会带来难以挽回的损失。 评委点评时指出,正方攻击性较强,但例证不足,论据不充分,把教育产业化与科研产业化混为一谈;反方论据丰富,准备充分,但仅从教育产业化的目的是为追求最大利润展开攻击,思维上有局限。双方都存在的问题是,过分依赖材料,临场发挥不够精彩,且很少应用经济理论来论述自身观点,没有体现经济学特色。但总的来说,本场辩论赛是一场精彩活跃的比赛。 辩论结束,反方中央财经大学赢得本场比赛胜利,反方三辩彭婷婷获最佳辩手称号。同时,第三场的胜方中国人民大学和中央财经大学当场进行了半决赛的抽签,将在4月10日晚6点钟的半决赛中双方将对决。辩题是发展经济是否应鼓励超前消费。可以预见这件事另外一场更为精彩的论争。至此,“东风雪铁龙赛纳杯”第一届首都高校经济学院辩论赛初赛阶段已全部结束,敬请关注后面更为精彩的半决赛和决赛。(文/叶文燕) |