据8月13日《新京报》报道，德国汉堡大学计划于9月10日授予俄罗斯总统普京经济学名誉博士学位，但这项计划遭到数十名德国学术界人士的联名抗议，他们称普京不配接受此荣誉。到目前为止，已经有67名教授在抗议信上签名。虽然汉堡大学方面11日回应称，他们坚持按原计划向普京授予学位，并且希望德国总统参加典礼仪式，但有消息称，汉堡大学已经取消了授予学位的原定仪式。

　　看到这则新闻，笔者的感受相当复杂。人是善于比较的动物，和人家比较，我们所存在的问题确实是较为明显的。

　　我们先不妨一起来看看这些教授反对授予普京名誉博士学位的理由。据报道，联名上书的德国教授们在请愿书上抨击说，在普京统治下，俄罗斯越来越成为一个专制国家。同时学者们也严厉批评普京处理车臣危机的方式和向国内独立媒体施压。教授们还说，普京并没有取得任何与该大学经济系学位相匹配的杰出科学成就。这些理由，大多数和德国本国情况没有直接关系，实际上大部分都属于人家俄罗斯内政的问题。但是，这些教授们却还是认为十分不妥，坚决反对。

　　而如此的理由，如此公开、联名反对给一个大国国家领导人授予学位，在我们绝大多数高校里几乎是不可能出现的。很多时候，在我们许多高校里，不少教授、学校领导不仅普遍缺乏与各种“权力文凭”决裂的魄力和斗争的勇气，而且很多时候是在主动和被动之间授予对方文凭、荣誉，习惯于把学位、荣誉当作是锦上添花、可以随意外送的人情，并且有着各种必须的理由和借口。前段时间《中国青年报》报道的海南党校对各级官员大规模发放文凭，就是其中的典型。

　　表面看来，问题似乎在于我们的教授、我们的高校领导缺乏类似德国教授对政府官员说不的勇气，但实际上，问题的根本在于我们缺乏一种对“权力文凭”说不的制度基础。目前，我国大多数高校都相对缺少严格的学位颁发和管理监督制度。在大多数高校里，除了博士论文，基本上都没有采用严格的匿名评审制，也没有导师回避制，以至于各级官员往往可以相当轻松、随意地取得自己要求的各种学位。不同的是，在国外，几乎绝大多数的高校都严格实施学位论文匿名评审制和导师回避制，学位论文全部隐去个人信息，严格评议。比如德国，其大多数高校不仅严格实施各种制度，而且还实行半年的复议制——论文通过的半年之内，任何人有意见，都可以向学术评议委员会提出复议，重新予以审查。

　　如此一来，没有一定的知识积累，没有学位评审委员会各教授的一致同意，任何人包括各级官员要想轻易拿到学位，几乎都是不可能的。正是这些严格的制度设计和要求，构成了诸如德国汉堡大学教授敢于对授予普京博士学位大声说不的制度支持，也构成了汉堡大学不得不取消普京博士学位授予仪式的内在原因。(阮占江)