昨日，省物价局举行中小学义务教育阶段“一费制”收费方案听证会，27名各届代表会上各抒己见，时时爆发观点碰撞的火花。下面是记者对代表观点的部分摘录。

　　焦点一：“一费制”收费标准

　　杲明杰：承德丰宁满族自治县监察局工作人员。

　　观点：方案应尽可能多地考虑对贫困学生及少数民族地区的倾斜，承德八县中有7个县是国家级贫困县，经济不发达，财政收入入不敷出，下岗及享受低保人口多，教育支出比例不足。此外，受国家对少数民族地区生育政策的照顾，多数家庭都有两个孩子，教育负担较其他城市沉重，但此方案比原收费标准没低多少，如果能再降一些，百姓会更加赞同。

　　建议：1、增加对少数民族和贫困地区的投入；2、降低杂费标准，让更多的孩子接受义务教育。

　　赵现芬：邢台市宁晋县第一实验小学的校长。

　　观点：杂费标准仍然偏低。她认为，实行“一费制”一方面是不能乱收费，减轻群众负担，另一方面也不能顾此失彼，学杂费收入起码应该能够保障学校正常运转。不能因为没钱就不维修，不购图书，不调动教师积极性，不装备和更新多媒体教室和语音室等等，这最终会影响教学质量。为此，我建议小学杂费标准，每生每年提高30元为宜。

　　建议：“一费制”标准应按经济增长和居民收入的增加按比例逐年提高。

　　焦点二：购置辅导资料问题

　　赵东：衡水市桃城区政府工作人员

　　观点：《收费方案》中说“与学生学习相关的优秀教育教辅类报刊、学具，学校要严格控制，家长自愿选择，不得强行摊派征订”。这些收费项目可以说是给学校留有很大的收费空间，并存在较大的弹性。

　　建议：教育厅应严格控制、规范这些项目，制定一个较细致的收费标准和“一费制”标准一起执行，或者对这些收费实行总和最高限额。

　　刘新忠：保定市清苑县张登镇全昆村一名学生家长

　　观点：我觉得“教育教辅类报刊”虽只是对学习方法、难点的辅导，但对孩子学习有益，家长购买可以，但担心质次价高，更担心买回孩子不需要的刊物，影响孩子的学习成绩。

　　建议：是不是把“教育教辅类报刊”改为“优秀教辅”，那些教育教辅类报刊，由政府出钱让学校购买，放在学校图书室，学生都可以随时看。

　　焦点三：借读费的收取

　　杨绍秋：巨鹿县育红小学校长

　　观点：经济发展靠人才，人才发展靠教育，教育的发展在于基础教育，而投入不足是制约基础教育的关键因素，因此“一费制”标准应该与其他城市持平。

　　建议：根据其他省市实行“一费制”的规定，四川，海南，山东，贵州等省仍保留了借读费，我们也应该根据我省实际情况，保留借读费。

　　陈智：省总工会教科文卫工会主席。

　　观点：对进城务工人员所指定的学校局限性不易过大，否则是对进城务工人员子女接受教育形成无形的限制。我省2700多万农村劳动力中，外出务工人员达300多万。农村进城务工人员子女享受同等收费标准问题，一直是个难题，在一些地方，学校尚未得到很好的落实。

　　建议：将此项目作为一项硬性规定，取消借读费。

　　焦点四：取暖费的取消

　　富国军：围场四合永镇萦子村农民

　　观点：坝上地区取暖期长，从10月20日左右一直到第二年4月初，以现在煤价每吨400—450元之间，以现在所收取的取暖费用，远远不能满足取暖期需求，学校每年补贴相当一部分，有时孩子们还得找木棒柴火取暖。

　　建议：提高取暖费标准。

　　杨绍秋：巨鹿县育红小学

　　观点：煤价标准是按每吨300元核算的。实际上由于各地封杀小煤矿和严查运输超载的原因，各地煤价暴涨。由于环保部门要求学校只允许烧无烟煤，不允许烧烟煤，所以煤价几乎低了一倍，加之锅炉设备保质量，锅炉工工资等因素，按每吨煤300元计价明显不足。

　　建议：增加取暖费或财政增加投入。(本报记者刘红 马利 通讯员郭嘉)

　　场外连线

　　“一费制”听证会举办的同时，记者连线场外的部分家长和学校负责人，对教育收费问题发表了看法。

　　燕女士(一位初一学生的家长)

　　“我在省会某高校工作，虽然收入比较丰厚，但是孩子教育支出还是让我感觉到了压力：除了常规的学杂费、书费、取暖费、上机费外，其他收费多如牛毛：饮水费、存车费、车牌费、窗帘费、桌椅垫费、服装费……哪一项不交，孩子都没法跟老师交代。”

　　吴校长(省会某小学校长)

　　实行一费制学校不再收取“借读费”，老师们的误餐补助没有着落了。现在学校总共有200多名借读生，每人每学年收400元，一年就是8万元，这部分钱主要用在老师们的误餐补助上，因为按照有关政策每个教师每月260元补助，但是区财政只能拨150元，剩下的要学校自筹，这些借读费能满足学校10个月的差额。

　　周先生(省会某中学办公室主任)

　　现在收费问题成了学校与家长之间最大的矛盾，主要是家长不满意频繁收费、不透明收费。不可否认个别学校收费存在违规行为，但是家长们如果将个别学校的乱收费与所有学校混为一谈，对多数学校也是不公平的。

　　曹女士(小学三年级学生的家长)

　　“学校非强制性统一收费，让我们实在头疼。孩子要钱，我们就给。等孩子把东西从学校买回来之后，才知道又花了冤枉钱。作为家长，对学校的收费应该有知情权，买与不买有选择权，但事实上，我们一项权利也没有。”

　　(本报记者刘红 马利整理)

　　相关资讯

　　3000万元资助贫困生

　　本报讯 (记者 马利 刘红) 今年我省安排3000万元，主要用于减免贫困地区义务教育阶段学生杂费、课本费和补助寄宿生生活费(简称“两免一补”)，资助约13万名学生；2004年以后视新增财力情况逐步增加补助资金，各市、县也要逐步加大力度，安排相应的配套资金，2007年争取全省资助贫困生达到30万人，力争使农村义务教育阶段家庭经济困难学生都能享受到“两免一补”。