建立亚洲教育评估系统原则来说是一个很好的话题，但是我们要严肃的实现这个构想，必须要先问自己，这个计划是不是要想更多的影响这个认证程序呢？我们为什么要有这样一个？到底是因为我们想，是因为西方标准无法满足我们，还是因为亚洲确实有一个不同的特色呢？我想其实这两者都有，但是我想说第二点是最重要的，必须承认这样一个现实，因为大部分的亚洲商学院和北美、欧洲的商学院相比是比较年轻的，历史更短。也可以这样说，有很多对于亚洲的课程，一些具体的课程科目，可能说和北美，和西方相比是不同的，但是有一些确实存在这样的问题。我们来看看商学院教授的具体内容，它们之间并没有什么本质的区别，比如说亚洲商学院和西方管理市场营销，金融这个方面的原则是没有区别的，当然有一些具体性的一些商业的策略，可能有一些不一样，因为考虑到我们不同地区的文化，经济背景，社会背景不一样，但是这些根本性的原则实际上是类似的，应该非常明确亚洲商学院的区别在什么地方，这个教学内容，也许不是大的区别，但是在具体的结构和策略方面不一样。

　　新加坡南洋理工大学商学院有十年多的历史，比较新，当然我们的会计学院有50年的历史了，还是比较长的，我们得到了欧洲商学院的一个认证，我们也会得到AACSB的一个认证，“恩快四”的认证也快了，但是我觉得欧洲的认证和北美的认证没有大的区别，但是我们要问的是，欧洲的认证主要是一个远期的认证，看你有没有一个长远的资源，有没有一个长期的发展。所以很多人非常承认AACSB这个认证，如果我们要有一个自己的AACSB，我们首先要知道我们的认证区别是什么。

　　我最后还谈一点，相关的一个内容。

　　我觉得根据出版物的数量来进行评估教学质量，实际上并不是说只有欧洲和北美占主导地位，实际上在亚洲商学院的教授们，他们要想当上教授，也要在西方的刊物上发表很多文章，才能达到资格，有很多学术刊物也得到了亚洲的承认，所以我们如果想建立自己的亚洲评论杂志，管理评论杂志，也应该是实现一种世界级的，得到全世界认可的一个杂志。最后我也想说一点，就是我们这个管理委员会，不应该仅仅只有亚洲人，我们还是应该邀请一些欧洲和北美的教授，或者说商学院的管理人士，他们能够把西方的一些东西带进来，我们不能仅仅只靠亚洲一些东西来支持，所以我建议，就是我们还应该邀请更多的欧洲和北美的这些学者，参加我们的这个委员会，这样能够更好的帮助我们联合会得到承认，同时也能够加强我们这个委员会的工作能力。