江苏泰兴如雨后春笋般出现的“实验初中”、天津的“公办民助校”和“民办公助校”都是当前全国各地“名校办民校”热潮的一个缩影。“名校办民校”一般都称是进行办学体制改革实验，目的是做大做强优质教育资源，满足人民群众对优质教育的需要。我们不否认，在特定阶段里，“名校办民校”模式对于多种渠道筹集教育经费，扩大优质教育资源方面起了积极作用，可现在，“名校办民校”的性质已经发生了变化，出现了“癌细胞”，正在侵蚀教育肌体的健康，扰乱基础教育的正常气氛。

　　当前教育领域存在的一些问题，譬如择校风盛行、乱收费屡禁不止等，都一定程度上和“名校办民校”有关系。不过，“名校办民校”最大的问题还在于危害到教育公平，进而威胁到社会公平。

　　名校办的民校一方面依托着公办重点学校、名牌学校的优质教育资源，拿着国家的投入、过去几十年公办学校积累的资源参与教育竞争，另一方面又按民营机制运行，能够突破义务教育阶段的收费限制，收取“赞助费”、“捐资费”、“择校费”，也就是说，把公办、民办的好处都占全了。

　　因此，名校办民校的结果自然是义务教育资源出现贫富分化，好的越好，差的越差。在校际差异不断加大的情况下，家长们当然要想方设法把孩子送进“好”学校，择校热不断升温、择校费持续上涨也是势所难免。其不断循环的结果就是，孩子想要享受优质资源，其父母要么得有钱，要么得有关系，而大多数普通老百姓的子女就要被排除在优质教育资源之外。笔者以为，某些部门为了追求利益的最大化，在人为地拉大学校之间的差距，制造教育鸿沟，加剧择校竞争，以扩大自己的“寻租”空间。

　　我们都知道，教育是社会的稳定器和平衡器，教育公平是社会正常流动的前提。教育的均衡发展问题不仅仅是让公民受教育的权利得到尊重和保障，更是关乎社会安定和促进社会协调发展的问题。正因为认识到教育资源均衡配置和教育公平的重要性，教育部一再强调，“进行‘公办民助’、‘民办公助’等办学体制改革的试验，应该主要选择基础薄弱学校进行”。

　　而在很多地方，进行办学体制改革实验的恰恰却是重点校、优质校。

　　当前，社会对优质教育资源的需求确实越来越强烈，而且，学校之间客观上也必然存在差距，任何社会都会有一些高端学校。但是，由政府用纳税人的钱举办的公立教育，应该主要保证公平，保证大多数孩子享受到基本的教育，而那些满足部分人群特殊需要的精英教育，可以交由社会资源举办。 (李丽萍)

　　更多精彩内容请点击：新浪教育 新浪多媒体同学录开张 欢迎 网友投稿