据《北京晨报》9月6日报道，虽然对“禁租令”一直存有争议，宿舍紧张也是事实，但“禁租令”目前普遍得到了高校的坚决执行。针对教育部此前出台的“原则上不允许学生自行在校外租房居住”的禁令，记者调查发现教育部的禁令效果并不明显，大学生校外租房依然如旧。

　　从这则新闻中，我们可以明显看出，“禁租令”已经得到教育主管部门和学校的高度认同，而作为被管理者——大学生并没有认同，似乎还在依然我行我素。这种尴尬局面的出现，再次把大学生校外租房难题推向了前台。从教育部出台“禁租令”以来，不和谐音符就不断出现，首先就有广东高校师生断言，“禁租令”难以执行，舆论也对此展开了讨论，但是这一切并没有影响到“禁租令”的推行，当然，公众也没有看到“禁租令”如何得到完善的信息，得到的仅仅是“禁租令”如何难以凑效的信息。

　　任何政策的根本问题都是人们对政策的认同、遵守问题，对“禁租令”来说，没有人认同、遵守或大多数人都有意违反，就足以证明“禁租令”没有得到大学生认同。政策认同是遵守政策的前提，这种认同不但是管理者和被管理者平等合作的过程，也要让大学生能有效预期合理互利，否则，就难以被认同。只有那些符合并最终能够满足大学生的需要和利益的政策才会被认可、承认和自觉服从，否则政策就会被大学生抵制或反对。政策并非机械的纯粹规则，人们之所以认同它、遵从它，绝不仅仅因为它的强制力，更具底蕴意味的是这种普遍有效的理性规则，能够内在地表达、传递人们一定的价值原则和要求。要得到大学生认同，就要让大学生对“禁租令”进行价值上的承认与肯定，认为它是基本正义的，自己愿意遵守与维护这一政策。

　　在现代社会，大学生对教育管理政策的认可、遵从，表达的是对教育政策正义的道义认同与信任，表达的是一种自制精神。与此同时，又表达出大学生对自身自由权利与责任的深切理解，表现出一种理性自律精神。但是，现在出台的“禁租令”必须让大学生无条件地执行和服从。在“禁租令”面前，个人的一切欲望、情感、个性、内心世界、精神状态等等，都被一概抹平了，或者被悬置起来了，人甚至成为“禁租令”的零部件，没有人性和个性，没有内心生活和情感，也没有自己的精神世界。这样以来，就无法让大学生产生对“禁租令”的认同。

　　同时，这种认同的缺席，还与这项教育政策的道德合法性、道德权威的认同缺失有关。政策要得到人们自觉自愿的遵从，其本身应当具有道德合法性与道德权威。没有道德合法性与道德权威的政策，除了仰赖于强权，没有他法能够让人们自觉自愿的遵从。“禁租令”的出台恰恰对应的是教育权威、教师权威弱化、大学生权利意识高涨的时候，也是大学生难以产生认同的原因所在。就目前现实来说，“禁租令”的尴尬恐怕还会持续下去，这是一个社会的系统问题，并不仅仅与大学生有关。(朱四倍)