苏州28名儿童被砍伤案的后续报道刚揭开问题的一角，就露出幼教资源管理脆弱不堪一击的软肋：属于私人开办的“小剑桥幼儿园”已生存3年，竟然是一直没有经过教育局批准的儿童临时托管点。据苏州市教育局有关负责人讲，教育行政部门曾取缔过几次，但均不能根除。(9月13日《新闻晨报》)

　　没经过教育部门的注册，显然就是“黑幼儿园”。但既然政府的幼教资源和资金投入无法阳光普照，就应该鼓励和动员社会力量开办幼儿园、托管所。问题是类似城乡结合部的幼儿园、托管所，因安全防范水平参差不齐，没有一个统一的用人机制和标准，普遍存在幼教资源短缺化、老弱化的问题，在安全和教育方面常常面临“花园”与“炸弹”相伴的生存处境，这恐怕也给当地教育部门的审批和注册带来如履薄冰的感觉。但如果以此放松幼教资源管理，恰恰是对幼儿安全和教育极端不负责任的做法。幼教方面属非义务教育不假，但这并不意味着政府就该把责任重大的幼儿安全和教育等问题，当成“非义务”来走马观花地抓。

　　其实，苏州28名儿童被砍伤案，同时受到重创的还有外来人口子女被“边缘化”的社会伤疤。比较正规的幼儿园可以采取一定的安全防范措施，通过种种安全防范措施把“恶狼”拒之门外。但面对高得离谱的“保护费”，那些外来人口的子女只能成为城市街头的草，看到类似“小剑桥”的“黑幼儿园”也会慌不择路，争着挤到“园”不美但价格廉的生存屋檐下。“小剑桥幼儿园”狭窄拥挤的屋子里压缩饼干一样“压”着50多名孩子，存在如此安全隐患之所以没有被当地教育管理部门取缔，我想大概有“睁只眼闭只眼”的心态，有“存在即合理”的认识。因此在幼教资源管理紧缺时，因缺乏向社会力量开办的幼儿园、托管所多尽“义务”，漏掉了一道至关重要的责任栅栏，才以致给歹徒行凶提供了可乘之机。责任政府没有担当好“护花使者”，也应该对此事件承担失职之责。(李辉)