第1页:三大不足制约工程教育发展 第2页:为什么想做工程师的学生少了 第3页:工程教育出路在何方

清华校长直言中国工程教育三大不足 供图/清华

　　9月7日至10日，由中国工程院、中国国家自然基金委员会和美国工程教育学会（ASEE）共同主办的第三届国际工程教育大会在清华大学举行，共有来自美、英、法、德、日、韩等国约350名代表出席，其中包括中方的100多位院士。这是ASEE第一次在发展中国家举办国际工程教育大会，前两届分别在德国的柏林和美国的纳什维尔举行。

　　“中国是未来的制造业大国，未来的中国急需大量的工程师，工程教育在中国的前途不可限量。”作为美国工程教育界最具影响力的组织——美国工程教育协会（ASEE）这样解释他们为什么第一次选择在发展中国家举办工程教育大会。

　　然而一个并不乐观的现实是：20年前，中国工科专业学生的比例占总数的大约60％，而现在这一比例已降低到原来的1/3；上个世纪五六十年代，最优秀的学生争着上工科，而现在则纷纷选择金融、银行、IT等“有名有利”的热门行业，即使是一些已经就读工科的学生也多半在转变方向；来自人才市场的反馈是：拥有高学历但解决实际问题能力不足的工程技术人员遭受冷遇，而生产一线动手能力强的技术工人却十分短缺。

　　中国的工程教育到底出了什么问题？

　　三大不足制约工程教育发展

　　在9月7日的开幕式上，清华大学校长顾秉林院士直言目前我国工程教育中存在的问题。他指出，有三大不足制约了工程教育的良性发展：一是人才培养结构体系不够完善。在一个较长的时期内，我国工程教育曾把主要精力放在培养本科生和研究生方面，使得有些专科、本科教育的层次、界限不够清晰，专科教育往往成为本科教育的“浓缩”。目前我国工程教育的学科专业划分过细，知识面较窄，结构也不尽合理，而我国继续工程教育的体系尚不完善，严重制约了工程技术人员的在岗继续教育和素质、能力的提高。二是面向实际的工程训练不足。工程教育中存在重“学”轻“术”的倾向使得许多工程院校直接为工业企业培养人才的人数偏少，学生缺乏解决实际工程问题的能力，缺乏对现代工程所必须具备的有关经济、社会方面的知识的了解，缺乏参与现代工程的领导、决策、协调、控制的初步能力和管理素质。三是与企业联系不够紧密。目前我国工程教育的培养模式既不具备美国工业界对进入企业的毕业生进行必要的工程师岗位培训系统，又缺乏德国工科大学毕业生所具有的参与工程实践和实习的足够训练。与企业联系不密切，也使学校难于根据社会需求及时调整专业结构，发展社会急需和具有前瞻性的专业，出现与人才市场需求脱节的局面。

　　前北京航空航天大学校长、中国工程教育委员会委员沈士团教授也指出，过去有很多专业性的工科大学和综合性的工科大学，现在工程教育的意识上有所退化和减弱，而且比较严重。他举例说明，过去在计划经济条件下，本科生的毕业设计30％是在企业和工厂进行的，校内也有生产实习，工科学生出校门时就有了二级工程师的水平。而现在计划经济转向市场经济，情况有了一些变化，学生实习没处去，国有企业不接受，民营企业没这个能力。“培养工程师、培养人才是一个社会的责任，这一点是我们社会的企业家们，甚至是一些高层领导都还没有认识到的，这一点我们和西方国家有非常大的差距。”