反方：当我们开一辆车的时候，我们目的是达到一个目的地。那我们的动力是来自于我们的发动机。对方辩友是不是告诉我们，我们达到目的地的那个目标就是我们本身的动力？环节三短兵相接

　　反方：刚才对方二辩提到，他说企业内部的合作是为了和其他企业竞争。这还不是在说合作是为了竞争吗？

　　正方：我方从未说过，合作的根本目的是为了竞争。而说合作的直接目的是为了去竞争。根本目的是获得利益吗。

　　反方：对方辩友终于退缩了。她说合作的根本目的不是为了竞争，还是在说合作的目的有一部分是为了竞争。

　　反方：奖学金制度是不是通过竞争来调动学生的积极性呢？

　　正方：对方辩友说我们引入了奖学金制度，是为了竞争。您错了。是为了鼓励我们好好学习。

　　反方：竞争确实不是一个奖学金的目的。但是我们必须要知道，您如何去得到鼓励呢？

　　正方：难道不是您在竞争当中你比我、我比你比出来的吗？

　　正方：假如说今天我看到对方三辩你很漂亮。我一见倾心，二见倾倒。而对方四辩也曾经英雄救美，相信也是落花有意。请问我们俩之间是否要竞争呢？

　　反方：我来正面回答这个问题。如果没有我跟您的合作，咱俩根本就不可能白头偕老、永结同心呢！

　　反方：对方今天一直在论证说一个全面协调和可持续发展。可是您论来论去既不全面也不协调，也不可持续，您怎么证明的呀？

　　正方：我们也是按照对方辩友的逻辑来推导出来的。对方辩友说战争。那战争需要核武器。你是合作参加条约还是继续为了竞争，发展你的核武器呢？环节四一锤定音

　　反方：在决定这个最基本问题的时候，还是竞争占主导地位。

　　反方：我们大家必须要知道，我们到底能不能加入WTO决定于什么。决定于我们能不能在谈判桌上战胜我们的对手。

　　正方：我们说竞争有恶性的竞争，合作又有恶性的合作。我们看这个比较的标准是什么。就说都只看良性的标准来进行比较。就是看竞争好的方面和合作好的方面来进行比较。这才是我方的比较观点，也就是达到全面、协调、可持续。

　　嘉宾点评

　　我觉得正方的优势就在于他们一上来，就把社会发展做了一个比较好的定义。这样就决定了他在辩论当中能够扣住这个题目。

　　今天是很为难暨南大学的。因为他们可以说在整个题目上，是处在劣势上的。可以说有时候是要强词夺理。在这种情况下，暨南大学的表现就变得更加难能可贵。

　　这十多年来，好像会有一些变化。比如在前几年，我更多地强调竞争。那么这几年我更多地强调合作。因为中国的整个社会和经济形势发生了重大的变化。在我没有接受社会主义市场经济这个概念之前，我觉得我们应该更多地强调竞争。但是如果一旦我们社会主义市场经济基本建立的时候，在这个时候我们就要更多地强调合作。

　　所以我觉得双方在辩论的时候，都没有更多地强调“在一定的条件”下。因为不讲条件辩论的话，就很难达到个准确的结论吧。

——龙永图

　　(编辑：漠白)