报载：“1978年恢复高考以来历年省级状元的名字将被刻成碑，和国子监孔庙的进士碑立在一起。据报道，这是‘国学文化社区建设’项目的内容之一，目的是要挖掘和弘扬‘状元文化’”。此事有人赞同，亦有人反对。我持反对态度。

　　“状元文化”，是似是而非的。状元是科举制度下进士及第的第一名，进士碑是科举制度的产物，如果把进士碑作为文化现象来研究的话，那也应该是作为科举文化来研究；而且孔庙进士碑所录的也是通过考试的全体进士名单，并不只是状元的名单；为什么非要把状元单提出来说“状元文化”呢？更荒唐的是还把“高考状元”也拉了来。科举是古代选拔官吏的制度，高考是培养劳动者和建设人才的现代教育制度的一环；进士是当时最高等级考试的及第者的称号，高考则只不过是在普教结业以后进入高等教育的一次升学考试。所谓“高考状元”，只是借用状元一词来指称考试成绩列第一的考生而已，并没有什么实际意义，与古代的状元根本不能相提并论。把这样两件不相干的事生拉硬扯到一起，来挖掘“状元文化”，岂不荒唐？如果可以这样来研究“状元文化”的话，俗话说“行行出状元”，是不是也都属于“状元文化”的范畴之内呢？

　　近年，文化建设愈来愈受到重视，许多地方都提出了打造文化大省、文化兴市、建设文化社区等等目标。状元碑的方案就是作为文化社区建设的项目提出的。文化建设受到重视，这是可喜的现象。但状元碑的方案也给我们提出了一个问题：要怎样来进行文化建设？

　　有一个口号，叫做“文化搭台，经济唱戏”，或者叫做“打文化牌”。在这个口号下，文化被看作一种手段，一种招牌，它的目的只是发展旅游，招商引资，而没有自身的内容和目的。要建设什么样的文化，要弘扬什么样的文化精神，要怎样真正提高全社会的文化素养，发扬人文精神，所有这些都被忽视。状元碑的方案就是这样。“国学文化社区建设”的立意是好的，但这个方案的策划者，对于“国学文化”“状元文化”的内涵是什么，建这个碑要弘扬些什么，可以弘扬些什么，大概都没有认真去弄清楚。他们想得更多的是吸引游客，发展旅游。无独有偶，最近一篇关于曲阜的文章也说到这个现象。其中说，“政府前两年的口号是‘打好孔子这张牌’”，“事实上就是在靠孔子吃饭”。“一年一度的孔子文化节，实质上是一个招商引资的活动而已”；“孔子，成了一个幌子，一个诱饵”。至于孔子的思想、孔子文化的精华究竟是些什么，则很少人去关心、研究和发扬。“孔子当年的道德理想，在这里没有半点踪迹”，“很少有人将孔子的塑像放在家里，他们说，‘那是游客们要买的东西’”。文化成了经济的附庸，孔子文化、国学文化成为牟利的工具。所以，不仅要取消像状元碑这样的项目，还要从中得到教训，正确认识文化建设的地位。要把文化建设当作目的，而不是手段、招牌。(文/钱逊)