“坚决反对教育产业化”，“教育是一个要体现社会公平的最重要的部门，教育是一种崇高的公益事业”，“教育产业化了，就毁掉了教育事业”。教育部官员对教育产业化问题作出这样坚决的表态，反对教育产业化之声似乎一浪高过一浪，教育产业化似已成为众矢之的。

　　为什么教育产业化会为千夫所指？主要原因在于，现行教育产业化呈一种畸形扭曲之态，并发生在体制内，实质是各公办高校在完全垄断条件下打着产业化的名义搞高收费和乱收费，并不是真正意义的产业化。但如果以此来反对教育产业化，就如同将孩子与脏水一起泼掉。从反对教育产业化的表面原因看，真正的教育产业化应该更值得期待，而不是反对。

　　目前我国教育存在的问题主要表现在公平与效率两大方面。在公平问题上，由于地区差距和贫富差距的原因，很多人一步步往上读书都很困难，接受教育的权利受到影响。在效率问题上，由于整个国家教育体系过于单一和垄断，教育缺乏竞争，人们对教育产品的选择权不多，教育质量不是很高。要解决教育公平与效率的问题，就必须正确处理教育产业性与公益性的关系。

　　教育是一种满足人们对知识需求的服务性产业，教育产业性是教育可持续发展的经济内涵。从教育个体的自身发展和教育整体应承担社会公平职责的角度看，这种产业可以以产业化的方式来办，也可以以公益化方式来办。至于在哪些范围以哪种方式来办教育，这就是一个制度选择的过程。在一定的社会条件下，选择不同的方式，其公平与效率的结果会不一样。

　　教育的产业性是教育的基本属性之一，是教育可产业化的客观因素。同时我们还必须明确，教育不管是以产业化还是以公益化的方式办，都是需要成本的，因为任何教育不可能是免费午餐，这也是教育产业性的一个特征。就我国目前的教育状况来看，教育产业化与公益化应当并行，这样可以统筹实现两种形式的公平，并最终实现教育的高质高效。

　　我国教育应该通过充分竞争，形成多元化的教育体系。在目前体制下，解决教育问题必须从体制外突围，《中华人民共和国民办教育促进法》为教育引入竞争机制和促进产业化发展提供了法律保障。放开教育市场，降低道德风险，打破垄断，尤其是要打破学历认证的垄断，通过民办教育的竞争态势来促进公办教育质量的进一步提高，在竞争中体现教育公平，以效率来衡量公平。

　　另外，公益性教育仍然是教育政策的重要部分。我国处于市场经济转型时期，确立有利于市场经济发展的一些基本的公平规则显得十分重要，而在微观经济领域能够体现公平与效率的规则，其结果却可能会出现经济关系的失衡现象，甚至出现结果的不公平(比如目前贫困家庭子女上学难的问题日益突出)，但这并不是初始规则的失效和市场的失灵，因为整个社会的各项制度不可能是十全十美的，制度间的闭合链条关系更为重要。为此，在市场规则之外，体现社会公平原则的收入再调节制度必须跟进，在教育方面，政府有必要通过收入的转移支付来承担社会公平的责任和义务，保留相应的公益性教育，实现社会救助职责。

　　教育产业化并不可怕，像新东方教育集团等民办教育的产业化不是搞得很好吗？真正意义的教育产业化决不会毁掉教育事业，但确实冲击了教育的垄断局面。因此，我们不能一概简单地反对教育产业化，产业性教育与公益性教育应当并行。让公办教育主要承担教育的公益性职能，解决社会公平问题；让民办教育进入公办教育服务的各个层次，以满足人们对教育的多样性需求，并充分体现教育的产业性和竞争性，实现教育市场中的效率与公平，使教育经济资源呈多元化均衡分布。 (闻新国)