观点碰撞：研究生教育收费是大势所趋？

　　新闻点击：

　　新京报：研究生教育全面收费的权力格局 (作者：毛飞)

　　研究生教育全面收费的理由，各高校的解释达到了惊人的一致：研究生教育收费乃是出于教育成本分担的考虑，原有的公费、自费平行模式下的研究生教育已经入不敷出、难以维持，只有采取全面收费的办法方能够在不降低研究生培养质量的情况下保持研究生教育的总体收支平衡。

　　在研究生教育这一特定的领域中，校方是绝对的强势一方，其在权力格局中占据绝对优势；研究生们则是绝对的弱势一方，在权力格局中处于劣势。学校既拥有规则的制定权，也拥有规则的执行权；而研究生一方则连权利救济的途径都不很多，更不用说规则制定中的参与权了。

　　评说链接：

　　京华时报：研究生教育收费具有合理性　(作者：晏扬)

　　研究生教育作为非义务教育的一个阶段，其费用不能完全由国家承担，受教育者也应该承担一部分费用；研究生教育作为一种相对稀缺的社会资源，并不是每一个公民都可以享用，享受了这种“特殊待遇”的研究生为此支付一定的费用，是社会公平的一种体现；研究生教育作为“准公共产品”，受益方包括国家、社会、受教育者本人及其家庭，依据“谁受益谁负担”和成本补偿原则，受教育者也理应承担一部分教育成本。

　　研究生教育实行收费制以后，由于受教育者要承担部分教育成本，他们会得到这样一种心理暗示：现在是花自己的钱读书，所以要珍惜机会努力学习；将来要找份好工作得到回报，所以更要珍惜机会好好学习。这在无形之中就调动了研究生学习的积极性和主动性。

　　争鸣：读研全面收费当慎之又慎　(作者：蒋晨)

　　那种认为教育是一种投入和产出的观点是站不住脚的，因为读研很多时候并不能赚到什么大钱，更多的是一种使命。尤其是一些冷门或者高精尖端专业并不是读了后就能立竿见影，如果要对他们进行高收费的话，不知道还有几个同志能够耐得住清贫和寂寞，我真担心有些专业将会绝迹，某些高科技研究也会成为泡影。

　　把教育事业当作企业去经营，可以推动教育领域的竞争，增加教育方面的民间投资，想法不错，但是绝对不能忘记国家的责任。教育尽量要做到公平，否则就会影响社会的安定。无论任何教育阶段的收费都得三思而后行，因为收费上学是双刃剑，会伤害到很多的人。

　　争鸣：高校收费岂能说涨就涨　(作者：李启咏)

　　高校收费，包括本专科、研究生的收费，事关群众切身利益，事关千千万万的家庭，其收费不收费，收费多少，是一项极其重要的公共政策。这么重大的问题，不经过人大的讨论和辩论，不按照价格法经过充分的价格听证，不进行成本核算的公开推演，是极不合适的。

　　在建国后的相当一个历史时期内，在经济困难的情况下，我们国家尚能够让学生接受免费的高等教育和基础教育，而在经济高速发展的今天，收费却越来越高，高得离谱学校还嫌少，根本不知道占中国绝大多数人口的人民群众的实际生活水平。这无论怎么解释都是无法自圆其说的。每个高校每年收那么多钱，是怎么花的，花得是否合理，都要把详细账目公布出来，接受学生和社会的监督。

　　编辑留言：

　　研究生教育全面收费被认为是具有合理性的，有些高校和教育行政部门更认为是大势所趋，在跃跃欲试了。收不收费、收多少费可以由高校和教育行政部门说了算吗？高校经费、收费的使用情况该不该接受社会监督？怎样接受监督？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨，请将感言写入留言板。