北京师范大学 刘慧珍副教授

　　5%的自主招生比例表明国家也想对现行的高校招生制度进行改革，否则就不会有自主招生的出台。但我认为，现在对自主招生5%比例的尝试不是惟一的选择，自主招生改革可以有多种更好的途径。

　　5%自主得不出什么经验

　　我认为，学校的责任和权利应该对称，只有学校享受到相对全面的自主权利，它才会对自己的行为负全部的责任。5%比例的自主招生从目前实行的情况来看，它还是在统一考试范围内的自主招生，虽然不用达到国家统一分数线，但是实际操作过程中，似乎也有个下限规定(记者注：据来自一些试点高校招生办公室的信息，自主选拔录取的学生中，大多数是参加统一招生考试也能考取的)。而且5%的比例得出的经验，具有多大程度的推广价值也很难说。同样的渐进式的试验，我们也可以找几所学校做完全的自主招生试验田。这样不仅权利和责任完全对称，而且，完全自主招生的情况更能够反映出自主招生的方方面面的利弊，有利于判断是否该在全国推广等。

　　这比几十所学校搞5%比例自主招生所取得的经验要有价值得多。

　　比例小更容易出现违规问题

　　对有自主招生权利的学校而言，自主招生比例小意味着他们对整体招生工作所承担的责任也小，在自己不必负全责的情况下，人们更容易做出违规的事情。

　　我认为，在统一招生的制度规则之下，又增加了“计划外指标”、5%名额等等的特例时，更容易引发招生的管理问题和个人违规问题。

　　而如果是完全自主招生，学校要对自己的存亡负责，学生是用脚来投票的，学校不好他就不会选择这个学校，如果大比例实行自主招生，出于对自己招牌的维护，学校一定会严格防范和监督“走后门”现象，关于招生的选拔标准和规章制度也会尽量排除招生人员主观操作的可能。即使有个别招生人员出现了“走后门”这样的个人行为，那就是渎职，或者犯罪，有法规来对他们进行约束。