专家看榜 各抒己见话不足

　　包容性不够

　　王辉耀，温莎大学商学院MBA毕业；现任美欧亚国际商务咨询公司董事长、欧美同学会商会会长

　　无论这份榜单在业界引发怎样的争论，但它至少是个开端，它说明中国商学院开始走品牌之路了。

　　但显然这个榜单的包容性、全面性还很欠缺。既然说是中国商学院排行，就应该把“体制外”的院校和香港、澳门的商学院都纳入统一评比中。虽然他们之间的差距很大，但他们同在中国市场上争夺生源，培养的ＭＢＡ们多数也在为中国企业（包括本土的跨国公司）服务。应该为他们提供一个完全平等“过招”的平台。毕竟排名不是目的，是在差距中看见成长。

　　特色不突出

　　谢劲波，留美申请指导网站 BeBeyond.com CEO

　　这两年，有越来越多的商学院退出各种榜单，采取不合作态度。因为排名其实是在用一个标准看待多家学校，有时候容易造成学校在短期内对利益的追求，从而造成负面影响。同时，也会使教育出现同质化追求，没有了个性。

　　虽然国内的排行榜刚刚开始，但新的榜单一定会随即不断涌现。如果榜单在建立之初没有自己的特色和侧重点，“同质化”问题也迟早会出现。真正有指导意义的排行榜一定是有侧重点的排行，例如，Ａ榜单侧重毕业生起薪；Ｂ榜单侧重读ＭＢＡ前后的薪酬提高幅度等。这样，准ＭＢＡ们在选择时候能最大程度上结合自己的需求。

　　透明 打造有公信力榜单的基础

　　一份有公信力的商学院排行榜应该建筑在什么基础之上？“透明”是接受采访的毕业生和专家一致的见解。要做到公开透明，对主办者而言，是个不大不小的考验。

　　科学——一套科学的评比方法是首先被关注的，它直接关系到榜单的影响力。因此，在公布榜单的时候，自己的评比方法也需要和盘托出。

　　客观——通常，商学院排名为体现客观，常常会请一个第三方机构来做调查。最公允的第三方就是雇主。

　　公开——包括科学的评比方法、取样大小、各项参数、数据真实性、误差大小等，而不是简单告诉读者是“参考××准则”。公开细节，这是对主办单位的巨大考验，也与其制作排行榜的目的息息相关。

　　及时——评选商学院的资质、条件很多东西都在变，一个两年前的榜单现在就没有了指导意义。适度的评选频率应该是一年一评。

　　（石丹）