作者 名校之梦中国人民大学经济学院咨询员dream0531

　　1、我某出口企业同美某企业订立了200陶加剧的出口合同。合同的贸易术语为FOB,并规定 1993年12月交货，10月份我企业出口商品仓库发生雷击火灾，致使大部分出口家具烧毁。我企业以发生不可抗力事故为由，要求免除交货责任，美方不同意，坚持要我方按时交货。我方无奈经多方努力，于1994年1月交货，美方要求索赔。问：

　　（1）我方要求免除交货责任的要求是否合理？为什么？

　　（2）美方的索赔要求是否合理？为什么？

　　（3）你认为发生此种事故后，中方应如何处理？

　　答案：

　　（1）不合理。因为，不可抗力并没有严重到我方根据不可能履约的程度，所以我方不可以要求解除合同

　　（2）美方的索赔要求是不合理的，因为，我方的延迟履约行为是由于不可抗力原因造成的，故我方不负延迟履行的责任。

　　（3）中方在发生不可抗力事故后，应通知美方并要求延迟交货，但我方不负延迟交货的违约责任。

　　2、买卖双方订立了货物买卖合同，适用的贸易术语为FOB上海。订约后，买方依约预付了货款。货物在运抵装运港前因地震全部灭失，卖方无法继续交货，故通知买方不再交货。买方接受卖方不再交货的解释，但要求卖方归还货款及其利息，遭到卖方拒绝。卖方认为合同双方都履行了合同，卖方交了货，买方付了钱。买方没有收到货是由于不可抗力事件造成的，卖方无责任，何况买方还可以向保险公司索赔。

　　问：卖方的观点是否正确？并说明理由。

　　答案：卖方的观点是错误的。因为：

　　（1）本案中的贸易术语FOB对买卖双方货物损失的风险划分点是在装运港船舷，也就是说卖方并未完成其交货义务。

　　（2）卖方没有完成其交货义务是由于不可抗力事件，固然可以免除违约之责，但无权要求对方履行。因为买卖合同是双务合同，付款和交货是互为条件的。不可抗力只能是卖方不承担违约之责，并不能同时取代卖方履约，因此卖方应归还卖方乙负的货款及其相应利息，否则构成不当得利。

　　（3）卖方在交货前的货物损失依照FOB的规定必须自己承担，至于保险公司是否赔买方是买方与保险公司之间的关系，卖方不能利用；何况保险公司也可能因为买方无可保利益而拒绝赔给买方。