徐鸣

　　●所谓“无差别教育”，就是要在九年制义务教育阶段做到“三个无差别”，即“学校基础设施‘无差别’”、“学校资金投入‘无差别’”、“学校师资力量‘无差别’”，实现基础教育的均衡发展

　　●现在的主要问题是教育的不平衡更加突出地表现在一个城市内、甚至一个城区内，重点学校和非重点学校、公办学校和民办学校之间存在着种种差异。这种差异给受教育者带来的冲击更加直接，而这种差异恰恰是人为的、体制因素造成的

　　●重点学校与非重点学校的发展差异，从某种程度上讲，不是政府对教育投入不足造成的，而是政府公共资源的不合理分配造成的。我们有必要对我国教育发展的基本方针作一次全面审视和慎重抉择

　　今年初，我发表过两篇文章，倡导在九年制义务教育阶段积极推行“无差别教育”。所谓“无差别教育”，就是要在九年制义务教育阶段做到“三个无差别”，即“学校基础设施‘无差别’”、“学校资金投入‘无差别’”、“学校师资力量‘无差别’”，实现基础教育的均衡发展。我认为，在九年制义务教育阶段积极推广“无差别教育”，真正贯彻了《教育法》提出的公民“依法享有平等的受教育机会”的思想，使广大青少年学生都能够享有良好的、平等的教育，充分感受到社会教育的宽容和公正，这对广大青少年学生的健康成长十分有利。倡导“无差别教育”，致力于教育均衡发展，应该成为社会主义教育事业发展的一个基本指导思想。文章发表后，激起了较大的社会反响，绝大多数人赞成“无差别教育”，但也有人对“无差别教育”提出了一些疑问。这里，我针对一些人的疑问，再说“无差别教育”。

　　有人问，在经济社会发展不平衡的今天，教育能够实现“无差别”吗？我们说，我们倡导“无差别教育”，目的是致力于教育的均衡发展，使每一个受教育者都有平等接受教育的机会。尽管我国现阶段经济社会发展存在着不平衡现象，这种不平衡现象在短时间内也不可能完全消除。但是，我们现在的主要问题还不完全是地区经济社会发展差异造成了教育发展的不平衡，教育的不平衡更加突出地表现在一个城市内、甚至一个城区内，重点学校和非重点学校、公办学校和民办学校之间存在着种种差异。这种差异给受教育者带来的冲击更加直接，而这种差异恰恰是人为的、体制因素造成的。我国目前的教育管理体制以市、县、区为基本单位，在一个市、县、区单位内，合理配置教育经费、师资等资源，完全能够实现教育的区域均衡发展。根本还在于我们如何认识教育？如何来办教育？

　　有人说，差别化教育的根源来自社会对教育的不同需求。教育要满足不同层次的社会需求，这似乎很有道理。而这道理的实质是，有些人认为他(她)有条件要求他们的子女受到优于其他人的高水准教育。这一些人想必是有一定的经济等方面的实力的。我们说，问题不在于这一些人怎么需求，而在于法律规定了我国九年制义务教育是政府主导的公共教育，用政府的公共资源去满足少数人的需求，这是完全没有道理的。政府最重要的职责是公正，公正合理地分配教育资源，尽最大努力使每一个受教育者平等地接受基础教育。

　　有人讲，受教育对象单体素质各有差异，因人施教符合教育规律。我们似乎应该承认，教育对象存在着先天性差异，而问题在于九年制义务教育属于基础教育，在基础教育阶段教育对象的先天性差异又能在多大程度上表现出来呢？再说，即使有一些孩子天赋异禀，我们难道就为了极少数天赋异禀的孩子而放弃整个社会平等教育的原则吗？教育界历来有是大众教育还是精英教育的争论。我认为，在我国来说，九年制义务教育阶段应该强调的是大众教育，给每一个受教育对象创造良好的平等教育机会，如果精英教育应该存在的话，那也是高中、大学阶段的事情。这是因为，我们的社会，需要精英，也需要普通的劳动者。

　　有人称，地方政府对教育投入不足，逼迫教育走上产业化道路，这是造成教育发展不平衡的重要原因。我认为，事实并不完全是这样。我们所讲的教育发展不平衡并不完全表现在经济发达地区与经济欠发达地区教育的比较上，而是表现在同一地区教育发展的不平衡性。在一些经济发达地区同样存在着教育发展的严重不平衡。重点学校与非重点学校的发展差异，从某种程度上讲，不是政府对教育投入不足造成的，而是政府公共资源的不合理分配造成的。而一些地方民办学校的过度发展，则根源于少数地方政府对九年制义务教育责任的放弃。教育产业化遭到了社会的广泛质疑，但教育产业化也确实给相关方面带来了不同性质的“好处”。有的学校或者企业愿意为教育“埋单”，地方政府乐观其成，问题是这些学校或者企业的“埋单”又最终落到了学生家长的身上。

　　从当前社会对教育的种种议论看，我们对基础教育如何健康发展存在着不同的认识。这是社会进入转型期后对教育作出的一种反应，问题的关键是政府的教育政策不能受利益群体的影响。我们有必要对我国教育发展的基本方针作一次全面审视和慎重抉择。我依然认为，“无差别教育”应该成为我国一项重要的教育政策，成为广大教育工作者不懈追求的目标！ (作者为中共徐州市委书记)