在2005年研究生入学考试英语科目开考后，出现了戏剧性的一幕，各考点的监考人员同时宣布：临时更换英译汉试题，考卷上的原题作废，以同时下发的置换页上的试题为准。教育部有关部门迄今未对此事表态。就英语考研试题突然换题一事，教育部新闻处一位工作人员对记者称，他们目前还不清楚这次换题是什么原因造成的。考试中心一位工作人员告诉记者，“我们现在还不方便对外公布信息，目前还在研究中。”(本报昨日6版)

　　事情已经明白无误发生了，但是什么原因导致考试主管部门突然决定换题，却成了秘密。

　　这不仅挑战了考试本身的公正与公平，而且也是对公民知情权的无视，笔者认为不及时公布换题原因是职能部门权力的滥用。

　　一个事件发生了人们总是期待能够迅速弄清来龙去脉，来评估该事件对自己的影响，以及决定自己下一步的行动。在现代法治社会这本是一个公民的正当要求，但对官僚阶层来说却有着一种保守秘密的激励。

　　一则，保守秘密可以避免让官僚们免于指责或者诉讼。每一场考试命题的过程中有关的官员都会信誓旦旦地向我们宣布，他们将会保证程序的公正。但是换题本身就说明了，这样的承诺失败了，在考试的组织过程中曾经存在可怕的漏洞。权力就是责任，理应有人对此负责。此时以保守秘密为借口延迟公布真相，可以使得人们无法有针对性地对其提出指责，这样就为他们寻找进一步的搪塞理由提供了空间。

　　二则，保密也为特殊利益集团施加影响提供了便利。我们知道，围绕着研究生考试已经产生了一个既得利益集团，他们从考前辅导，到资料准备，甚至考试时的枪手作弊等等提供一条龙的服务，而这些既得利益集团，往往与考试管理机构、组织者之间有着千丝万缕的关系。延迟公布真相，就为既得利益集团施加自己的影响提供了可能。

　　三则，保密为借口也为权力寻租提供了可能。此事是大事化小，还是上纲上线，直至追究相关人员的责任，考试主管者的态度是关键：他们如果采取一抓到底的态度，有人就要担干系了；但是如果他们采取息事宁人的态度，外来的监督很难查清真相的。

　　当然，笔者指出信息化社会中保密对于官僚的三种作用，并不是确证教育部门也是如此，只是说，在该让民众知情而不让公众知情时，我只能这样“揣测”。人是不可靠的，只有公开才能使得权力不被滥用。(文/邹云翔)