近日，教育部下发了文件，称对就业不好的专业减招或者停止招生。对此，记者不敢苟同。因为，首先，何谓“就业不好”？“就业不好”的标准是什么？数据从何而来？这是最为表层的疑问。笔者认为，所谓“就业不好”，目前最主要的数据来源无非是各所高校的就业率数字。但这些数据的可信度又究竟有多少？而且，事物总是不断发展变化着的。一时的“就业不好”，并不意味着年年如此，也并不意味着专业就没有存在的必要了。

　　其次，事实上，哪些专业符合市场需求，哪些专业不符合市场需求，哪些专业现在“冷门”但未来可能升值，哪些专业貌似火爆但却是“虚假繁荣”……对于这些问题，政府主管部门也难以一一给出正确答案。因此，政府下文要求减招或停招就业不好的专业，既限制了学校的选择自由，又让自己承担了“不可能完成的任务”，与真正市场化的要求南辕北辙。笔者认为，专业的冷热决定于市场供需的变化，现在减招甚至停招的专业也许正是明天的热门专业。如果仅以“就业不好”就冷落甚至排斥某些专业，那么等到它们“熬成婆”之后，再想一切从头来过只怕为时已晚。而且，如果我们的大学教育完全以就业为准绳，走的只怕将是一条短视、急功近利之路。

　　此外，人们上大学，绝非只为了获得谋生的手段。《礼记·大学》云：“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善。”一位英国教育家也说，“大学训练是要达到一种伟大而又平凡的目的的伟大而又平凡的手段，它旨在提高社会的思想格调，提高公众的智力修养，纯洁国民的情趣，为大众的热情提供真正的原则，为大众的志向提供确定的目标，扩展时代的思想内容并使这种思想处于清醒的状态，推进政治权力的运用以及使个人生活之间的交往文雅化。”概括地说，大学教育的最终目的是提高国民素质。所以说，大学教育的目的原本并不仅在于就业。完全为就业市场服务，那是职业技术培训学校的社会职责，这将完全违背大学精神。而我们的大学，绝对不能成为把所有目光都紧盯就业率的“就业培训班”。(作者：木 易 编辑：马晓辉)