高考公平问题，是“两会”一个热点。尤其在北京公布今年高考70%的录取率后，一些代表委员对高招指标分配上的“北京特权”现象进行质疑。对此，北京的王欢等人，以“素质高”回应，认为“北京学生综合素质更高”。

　　因为北京学生综合素质比其他省市的学生素质要高，所以北京考生分数线就要比其他省市低，这恐怕是“素质高”论的潜台词。王欢认为，北京学生不像有的省市学生，一天 到晚死啃书本，恨不得把书本都背烂了，那样的高分对社会实践没多大用；北京着重培养个人素质，而并不是一个劲地死记硬背，这样就发挥了个人潜能，从而能够轻松地适应社会，所以北京学生找工作比较容易。北京搞素质教育，分数低但素质高，多录取是应该的，持这种观点的大有人在。笔者却以为，这种观点，至少犯了“偷换概念”、“因果颠倒”、“多重标准”等逻辑错误，十分荒谬。

　　高考看分数还是看素质？人们当然希望是后者，但我们的现实是看前者。虽然分数和素质有一定内在联系，但在高考录取问题上，全国都是以分数为标尺，难道北京不是？假如高考不是按分数而是按素质录取，那么什么是素质？如何考核素质？是比唱歌还是比跳舞？用一个没有标准的素质，来衡量有标准的分数，无疑是在“混淆概念”与“偷换概念”。

　　为什么北京学生可以玩着搞素质，其他地方却不能？网上流传着一个北京与福建考生的对话：一北京重点中学的考生炫耀，我们班有六成的同学考进了北大、清华，福建人说，按北京的录取标准，我们全校都能上北大与清华！这段对话颇能说明问题，若没有高考录取指标分配上的不公，而是让北京学生与全国学生在一个公平平台上竞争，北京学生上大学、上重点大学的比例还会那么高？真如此，北京学生还敢玩素质？依笔者看，到那时候，全国大部分地方的学生都可以玩着进清华北大，北京学生却未必有搞素质的闲心与能力。笔者以为，是因为北京享有某些高考特权，所以他们敢玩素质，而不是因为他们素质高赢得了特权。这里，一定要搞清楚前因后果，而不能因果颠倒。

　　“素质高”，北京还有一套“双重标准”。对内，北京高考仍按分录取，分越高的上越好的大学和专业；对外，他们却强调北京学生素质高，分数低却成了他们上大学、上重点大学的理由。对内以分数为标准，对外称素质为标准，用如此双重标准，来衡量北京学生和非北京学生。依笔者看，就是整体素质，非北京学生未必比北京学生差。比如说国际奥赛，只会读死书的学生恐怕难以得奖，所以北京不少重点中学把奥赛获奖当作学校荣誉，然而，“高素质”的北京学生，在这样一个素质的较量中，却远远落后于那些“高分低能”的省市。笔者认为，如果不是双重标准，不管是考分数还是考素质，只要能公平地摆到台面，北京学生未必高于非北京学生。

　　呜呼，享受着政策倾斜带来的高考实惠，得便宜还卖乖，说“素质高”，如此论调，当休矣！（网友 青山）