春节刚过，2005年的大学排行榜就见诸媒体了，在高考前夕，为相关图书的大规模出售留出了几个月的市场空间。但它在收获巨额利润之前，首先获得的是巨大的指责声浪。

　　批评这个排行榜有许多理由，它的局限性是显而易见的。最大的弊端也许在于它缺乏一个科学的指标体系，对许多不可比的因素进行硬性比较。决定一所大学历史影响、学术水平、社会贡献的许多因素，比如研究氛围、学术品格、文化品位、人文精神、社会责任等等，是无法量化、无法用数据去表现的，只能用心灵去感受、用良知去度量。这恰恰是排行榜永远解决不了的难题。人类智慧和学问的独特性也使许多指标的衡量比较无法操作。菊花与牡丹谁更漂亮？森林与草原谁更壮丽？米饭与馒头谁更好吃？满足饥饿的需求与解决口渴的难题谁更重要？它们的价值和功能都是惟一的、不可替代的，也没有客观的衡量标准，对它们的评价和取舍主要取决于人们的主观偏好、生活习惯和情绪状态。难道能够因为一个口渴的人对冷饮的选择，就认定饭菜比饮水低一个档次吗？热衷于给大学排序的人们所做的正是这样的工作：他们一定要在北大的经济学和清华的物理学之间比一个高下，一定要在美院的艺术玄想与复旦的科学思维之间分一个优劣，一定要在不可比的东西中比出一个名次，结果必然会给公众留下许多笑柄。

　　许多本可进行比较的因素，在现时的环境条件下也很难客观把握、准确度量。如果论文能否发表相当程度上取决于版面费的多寡和交情的薄厚，如果发表的论文不过是对既有成果的一次新的组合和包装，那么计算论文的总量又有什么意义呢？如果不会讲课的教授、不会科研的博导在教研人员总数中占了一个相当大的比重，那么，考量教授、博导的规模又有什么意义呢？如果本科生的在校人数也成了一项评估指标，那它倡导鼓励的只能是那些敢于大肆圈人、大胆收费的经营者，只能是那些将教育当产业对待的企业家，排行榜又怎么会成为一所大学社会荣誉、文化积累、学术创造的标尺呢？

　　所以,大学排行榜的意义实在是非常有限的，它充其量不过是一次推销教育产品的成功策划，一种以高考学生及其家长的钱袋为目标的商业行为。既然如此，谁先谁后就根本不值得去认真对待了。清华、北大在历届排行中总是位列前二位，这一结果似乎能够说明那些评价指标的严谨客观。也许是这样，也许不尽然。如果本人搞一个以出书赚钱为目的的“齐氏排行榜”，不必靠什么指标，也无须搞什么统计，我也会将清华、北大放在第一，要不然谁会搭理我的那个“排行榜”？在相关信息不很明晰的情况下，对有些大学的排序，依据的究竟是统计汇总的结果，还是别的一些因素，还是不要忙着下结论好。（总政宣传部宣传局　齐忠亮）

相关链接： 中国大学评价