如果说，《天龙八部》入选中小学课本、流行歌曲成为爱国主义歌曲体现的是时代的进步，那么，教科书的修改、爱国主义歌曲曲目的调整，其程序是否也可以体现出时代的进步呢？现在，很多法律、法规的制定和修改都可以公开向社会征询意见，那么，教科书的修改是否也可以借鉴这样的做法呢？是否可以让公众多一些知情权呢

　　葛振林走了。

　　葛振林是谁？可能很多人说不上来；但如果告诉你，他是“狼牙山壮士”的最后幸存者，你一定恍然大悟：“那谁不知道啊？”是的，关于“狼牙山壮士”的故事，在中国几乎是家喻户晓，他们是爱国主义和英雄主义的代名词，他们的精神感动了好几代人，他们的事迹被选入语文课本。

　　不过，最近看了报道我才得知，目前人民教育出版社出版的语文新课本中，《狼牙山五壮士》已被删除；在新的上海市二期课改语文教材中，《狼牙山五壮士》也已被删除。一时间，围绕这篇经典的爱国主义教育文章要不要删，很多人在媒体上展开了交锋。客观地说，赞成者与反对者的很多说法都各有道理，各种观点表达得也比较充分了，对此，我并不想介入这场争论。只是，我觉得，在我们的历史文化背景和价值观中，这件事情被人们看得那么重，是完全可以理解的，绝非小题大做。

　　在此之前，台湾地区歌手周杰伦的一首《蜗牛》被收入上海中学生爱国主义歌曲推荐目录(讨论稿)之列，同时被收入的还有《真心英雄》、《中国人》等多首港台流行歌曲。更早一些，又有王度庐的《卧虎藏龙》和金庸的《天龙八部》两篇武侠小说入选高中语文课本。对于这些事，人们也曾唇枪舌剑过一阵。

　　在林林总总的观点中，我注意到这样一个声音：“删除中学课本里的《狼牙山五壮士》之前，进行过充分论证吗？广泛地征求过社会和相关家长的意见吗？”这话问得比较冷静，但我认为它也触及了问题的关键。

　　对于教科书的篇目进行一些增删，对于爱国主义歌曲进行适当调整，这无疑是必要的，是时代的要求，也是教育事业发展的要求，否则我们怎么培养得出富有时代特征和创新精神的人才呢？《天龙八部》未必不能入选中小学课本，流行歌曲也未必不能成为爱国主义歌曲，但修改教科书、推荐爱国主义歌曲这样的事情确实非同小可，需要慎重。因为，教科书的作用不仅仅是教孩子学知识，爱国主义歌曲也不仅仅是教孩子学唱歌，教科书与爱国主义歌曲的内容，对于孩子心灵的的成长、道德观的培养、价值观的确立影响重大。

　　既然修改教科书和推荐爱国主义歌曲都是大事，那么，这些大事就不仅仅是教育部门的事，就不能完全由教育部门说了算。如果说，《天龙八部》入选中小学课本、流行歌曲成为爱国主义歌曲体现的是时代的进步，那么，教科书的修改、爱国主义歌曲曲目的调整，其程序是否也可以体现出时代的进步呢？说得直接一些，以前教科书上的篇目是怎么定的，家长也好，大部分老师也好，并不清楚其中的过程；现在，连很多法律、法规的制定和修改都可以公开向社会征询意见，那么，教科书的修改是否也可以借鉴这样的做法呢？是否可以让公众多一些知情权呢？最近几年，听证会制度在很多领域得到实行，尽管这一制度还在完善之中，但这样的做法是值得肯定的，也值得教育部门在修改教科书时借鉴。

　　修改教科书也好，春运票价涨价也好，这些事情实际上都事关公众的利益。这类事情的决策，应该尽可能让公众参与进来，充分听取公众的意见。从小处说，这是保证决策科学的需要；从大处说，这也是构建社会主义和谐社会的需要。(汪晓东)