如果说,《天龙八部》入选中小学课本、流行歌曲成为爱国主义歌曲体现的是时代的进步,那么,教科书的修改、爱国主义歌曲曲目的调整,其程序是否也可以体现出时代的进步呢?现在,很多法律、法规的制定和修改都可以公开向社会征询意见,那么,教科书的修改是否也可以借鉴这样的做法呢?是否可以让公众多一些知情权呢
葛振林走了。
葛振林是谁?可能很多人说不上来;但如果告诉你,他是“狼牙山壮士”的最后幸存者,你一定恍然大悟:“那谁不知道啊?”是的,关于“狼牙山壮士”的故事,在中国几乎是家喻户晓,他们是爱国主义和英雄主义的代名词,他们的精神感动了好几代人,他们的事迹被选入语文课本。
不过,最近看了报道我才得知,目前人民教育出版社出版的语文新课本中,《狼牙山五壮士》已被删除;在新的上海市二期课改语文教材中,《狼牙山五壮士》也已被删除。一时间,围绕这篇经典的爱国主义教育文章要不要删,很多人在媒体上展开了交锋。客观地说,赞成者与反对者的很多说法都各有道理,各种观点表达得也比较充分了,对此,我并不想介入这场争论。只是,我觉得,在我们的历史文化背景和价值观中,这件事情被人们看得那么重,是完全可以理解的,绝非小题大做。
在此之前,台湾地区歌手周杰伦的一首《蜗牛》被收入上海中学生爱国主义歌曲推荐目录(讨论稿)之列,同时被收入的还有《真心英雄》、《中国人》等多首港台流行歌曲。更早一些,又有王度庐的《卧虎藏龙》和金庸的《天龙八部》两篇武侠小说入选高中语文课本。对于这些事,人们也曾唇枪舌剑过一阵。
在林林总总的观点中,我注意到这样一个声音:“删除中学课本里的《狼牙山五壮士》之前,进行过充分论证吗?广泛地征求过社会和相关家长的意见吗?”这话问得比较冷静,但我认为它也触及了问题的关键。
对于教科书的篇目进行一些增删,对于爱国主义歌曲进行适当调整,这无疑是必要的,是时代的要求,也是教育事业发展的要求,否则我们怎么培养得出富有时代特征和创新精神的人才呢?《天龙八部》未必不能入选中小学课本,流行歌曲也未必不能成为爱国主义歌曲,但修改教科书、推荐爱国主义歌曲这样的事情确实非同小可,需要慎重。因为,教科书的作用不仅仅是教孩子学知识,爱国主义歌曲也不仅仅是教孩子学唱歌,教科书与爱国主义歌曲的内容,对于孩子心灵的的成长、道德观的培养、价值观的确立影响重大。
既然修改教科书和推荐爱国主义歌曲都是大事,那么,这些大事就不仅仅是教育部门的事,就不能完全由教育部门说了算。如果说,《天龙八部》入选中小学课本、流行歌曲成为爱国主义歌曲体现的是时代的进步,那么,教科书的修改、爱国主义歌曲曲目的调整,其程序是否也可以体现出时代的进步呢?说得直接一些,以前教科书上的篇目是怎么定的,家长也好,大部分老师也好,并不清楚其中的过程;现在,连很多法律、法规的制定和修改都可以公开向社会征询意见,那么,教科书的修改是否也可以借鉴这样的做法呢?是否可以让公众多一些知情权呢?最近几年,听证会制度在很多领域得到实行,尽管这一制度还在完善之中,但这样的做法是值得肯定的,也值得教育部门在修改教科书时借鉴。
修改教科书也好,春运票价涨价也好,这些事情实际上都事关公众的利益。这类事情的决策,应该尽可能让公众参与进来,充分听取公众的意见。从小处说,这是保证决策科学的需要;从大处说,这也是构建社会主义和谐社会的需要。(汪晓东)