□杨于泽

　　真理需要几个人才能说出来？一个人够了。仅由一个人说，并不减少真理的光辉；但若一群人异口同声说真理，谁也没理由反对，真理需要检验，多些人议论，相当于把检验工作做扎实了。我们有科学院、工程院，就有人凡是非黑白，都要许多院士聚集起来，作出裁决。

　　最近看到新闻，说中国工程院找来33位院士，大家你一言我一语，呼吁建设节约型社会。节约的观念，中国古已有之，源远流长，1949年之后也提倡“勤俭建国”，提倡过“节约闹革命”。对于节约的必要性和紧迫性，国民并无异议，论证似属多余。把各个学科的院士叫来，呼吁厉行节约，实在大材小用，或者正是“不节约型社会”的表现。当然，节约型社会需要传统美德制度化，并且技术化，这属于公共政策范畴。设两项决策咨询研究课题，聘两个副教授以上专家领衔，问题就可迎刃而解。

　　留意媒体，但见“12位院士质疑高考数学题”，“22位院士呼吁加强野生动物保护”，“35位院士呼吁不可盲目向沙漠进军”，“151位院士呼吁拯救黄河”。这些呼吁，有的事涉公共政策，人多自然势众；有些属于科学范畴，无关民意，毋须人多。科学并非高深莫测的东西，现在很多科学道理已是国民的常识。一个院士喜谈常识，但说无妨，常识有时是要重申的。但动辄几十上百院士，异口同声，这是“人海战术”。

　　不过也得承认，院士一呼吁，领导往往就重视，问题可能出现转机。按理教授也是挺高的职衔，呼吁应该管用，可惜领导态度大相径庭。两年前，江苏高考数学卷据说有道错题，中科院力学所研究员朱如曾质询有关部门，人家坚称“题目没错”。后来12位院士联合起来，都说错了，有关部门才有点服输，并由副部长表态。若没院士站出来，大家就不信出了问题，犟牛前奔不回头。由此对院士有了“路径依赖”，不论规谏当道之失抑或辨析真理谬误，一律呼朋引类，把真理说得此起彼伏。

　　形成鲜明对照，去年欧洲航天局发布一张卫星照片，说拍的是北京东北方向一段风蚀长城，此说受到复旦大学历史教授满志敏、美国加州大学一位副教授指谬。这两人未必如何权威，但欧洲航天局很快发布更正，确认那是“流入密云水库的河流”，并向指谬者表示感谢。而我们国内，仍旧信院士，忙着找中科院院士论证。

　　按理说，道理由张三讲或者李四讲，不一样是道理？问题是我们研究问题，进行决策，还不全是遵循理性或尊重民意，而是多少有点权威崇拜，加上崇拜自己。

　　于是很多地方都在挖院士，悬以每年十万元津贴，另赠别墅香车。人谓“时间就是金钱”，院士的时间不仅是金钱，而且应该是科学发现、技术发明，是教书育人。建节约型社会，就应该把院士从繁重的“呼吁”中解放出来，让他们安心本职工作。多出一些呼吁的机会，交给合宜的专家，还给当家作主的人民。反正大家都是呼吁建节约型社会，质疑高考数学题，只要领导重视，一样推动工作。