教育是育人，因为人是(受)教育的动物。古人说“观乎人文以化成天下”，就是用人文把天下人“化育”为人(言下之意，人在没有接受化育前，仅停留于生物形态)。学校作为承载人类教育使命的最重要机关，它的一切举措都与育人有关。然而，现今的中学教育，承担着繁重的考试升学任务，一切都围绕分数转。分数以外的育人非但顾不上，而且某些举措，恰恰是育人的反面。

　　几天前和朋友吃饭，聊天时他说到自己的一个外甥在省内某中学就读，是异地考进去的。这是所省内名校，好像进了这所学校，就等于一条腿跨进了清华。这样的学校想必有它的高招，不说学校类似于军营化的管理，也不说它一个寒假就和国家机关一样仅仅给学生放七天假，而是说——当朋友说及这个学校的某项举措时，真的令我吃惊——这个学校的学生食堂居然是分等级的。如果考试进入前四十名，就可以优待，和老师在一个食堂吃饭。如果出了四十名以外，对不起，你就到另一食堂去开伙。

　　学生食堂因分数而分等级，这不仅是一个就餐问题，而是一项歧视性举措。我不知道别人听了如何，我自己是感到不可思议。在最大限度的容忍上，我能做这样的理解，这是为了促进学生的学习积极性，或者说是为了形成学习上的竞争机制。然而，这种促进所必然带来的负面效应，该校主事者就不曾考虑过？

　　刻下，当我们的教育已经偏斜到“分数教育”时，这个学校的这种举措，其实也是一种教育，一种反教育。为什么这么说？因为它直接给学生灌输了“什么叫不平等”的教育，而且活生生。它既是现身说法的，又是潜移默化的；它甚至还把这种不平等公开化与合理化，以至于让学生耳濡目染，习以为常。

　　客观地说，人类社会本是一个不平等的社会，尽管说权利平等，但在结果形态上，真正的平等却很难做到。鉴于此，学校作为育人之地，就有一种责任，让还没有走上社会的学生接受一种自由、平等、博爱的教育，让他们带着这样的教育背景走上社会，从而给事实上不平等的社会以价值纠偏或缓冲。这种教育本来应该纳入人文性的“通识教育”中，可是我们的教育体制，长期以来受意识形态的影响，缺了这个环节。它曾经有过有关阶级、革命、斗争的政治课，却至今不曾有过那些包括自由、平等、博爱在内的普世方面的内容。

　　不唯如此，在现今激烈竞争的升学教育中，教育已经不是人的一种文化养成，它太奢侈了，尽管这已大幅偏离教育本来的目的；而且更把世事未谙的青少年推入到残酷的社会达尔文主义中，让那么小的他们就在分数场上厮杀。这一代中学生彼此相处已经困难，隔膜普遍存在。这除了独生子女方面的因素外，残酷的分数竞争亦难辞其咎。然而，在这本已恶化了的教育生态中，为了那该死的分数，该校非但没有遏制——这当然不能勉强这所学校；却反而推波助澜，人为地用分数把学生给隔离起来，虽然仅仅表现在就餐上，也许还不仅表现在就餐上。

　　在我看来，学生分数上的差别只能在学习上采取举措，没必要也不能让这种举措延伸到学生的生活中，使他们感受到地位上的不平等。学校有责任给学生提供一个平等和谐的生活世界，让分数上已经不平等的他们感受到彼此间的一视同仁。而隔离就餐，即使能达到校方的预设，也是得不偿失。它对学生双方都是一种深远的伤害。这伤害不仅在于他们因分数高低而产生心理上的患得患失或不平衡，更在于无论四十名内外，他们一旦接受并习惯这个事实，那么，你就很难想像，以后走上社会的他们那平等博爱之心又从何而来。他们会淡漠地视种种不平等为自然、为当然；因为他们还在他们接受教育时，就已经这样习得了。

　　一个人吃什么奶就长什么肉，接受什么样的教育就成为什么样的人。我们的教育本来就缺少平等、博爱方面的内容，就此而言，学生的精神世界是残缺的。但，学校如果无力于此，还以自己的一些举措无形助长学生的不平等意识，那么，对学生的精神成长来说，不啻是在“为害”。

　　当然，该校主事者未必深虑及此，他想到的或许仅仅是激励。问题是，教育乃立人之本，大到教育方针，小到某项措施，凡教育中的一切，为教者又岂可不慎乎！(作者：南京师范专科学校副教授 邵建)