上海交通大学教师晏才宏3月12日死于肺癌。他去世3天内，上海交大校园BBS上，竟发表了千余篇学生悼念文章，学生还自发筹资为他出版纪念文集。这位老师的死引发了争议，他终年57岁，教学水平和师风师德广受赞扬，但由于没有论文，去世时还仅仅是个讲师。

　　一个视传道授业解惑为天职的师者，一个将讲课当作享受并深受学生喜爱的大学教师，只因没有“像样”的论文，年近花甲至死时还是个讲师，不禁令人嘘唏。对比起那些把授课当作副业，把课讲得学生们不知所云的教授，人们在情感上的天平自然会有所倾斜。于学生而言，他们喜欢谁，需要谁，那是一目了然的事情。

　　对于学校而言，拥有一大批能写论文的名牌教授固然是梦寐以求的，因为那能够提高学校的知名度，对学校有很多好处。至于课讲得如何，就目前的职称晋升方式而言，影响是有限的。因此，由讲师晋升为副教授乃至于教授，最快的捷径就是埋头著述。然而，自古学校以教书育人为根本，教师以授业解惑为职责。学校里教授固然可敬，教师也必不可少，最好的状况是教授本身就是最好的教师。

　　如今，我们的不少大学已经走向了重科研而轻教学的极端。其中有合理的客观因素，比如科技是第一生产力，大学是科研的主力军之一，自然需要鼓励教师搞科研；但也有不合理的因素，那就是忽略了学校数万学生的利益，因为事实证明，既著好书又讲好课，那只是一种理想的模式，大多数人很难做得到。一所好大学，应该兼顾科研和教学，这就需要建立两套侧重不同的评价体系。我们现在缺乏的，就是给晏才宏这样的教师一个公正的评价和相应的待遇，否则，不仅教师内部会形成混乱，也许最吃亏的还是学生，要记住，他们可是每年交了数千元学费的。

　　其实，晏才宏并不看重教授的职称。他早就作出了回答。他是一位真正的“教师”，他需要正面的评价，这才是人们关心的问题。在如今高校的评价体系之下，晏才宏的软指标和硬指标综合而成只能算是个讲师。或许，晏才宏的死使得现有高校的评价体系面临“千余篇学生悼念文章”拷问的处境，多少会加速对高校评价体系的改革，但在现状未改的情况下，我们应该先给晏才宏一个客观的评价：他确实是一个好教师，因为他心中有学生。（文：王军荣）