乱收费早已成为了社会的顽疾之一，面对乱收费的报道本不必惊诧，但面对高校收取废品管理费的报道，恕笔者寡闻，是前所未闻，这到让我有些莫名地惊诧了。

　　据《武汉晨报》4月27日报道，武汉某高校的贫困生夜半的时候在宿舍楼内捡垃圾，被楼管员认为“和偷没有什么区别”。楼管员何出此言？原来贫困生捡了垃圾卖了钱，楼管员就没有垃圾可捡，也就没有了垃圾可卖，这样没有了垃圾可卖的楼管员，在经济收入上势必 会受到影响。

　　楼管员本是宿舍楼的管理员，其主要工作是宿舍楼的管理，而不是捡垃圾卖钱来提高自己的收入。宿舍楼内的垃圾，谁也并没有规定属于哪一个人，楼管员可以捡，大学生就捡不得吗？而楼管员之所以强烈反对贫困生捡垃圾卖的另外一个重要原因是，学校后勤集团从楼管员卖垃圾的百余元收入中收取了“几十元的废品管理费”。这也难怪会贫困生捡拉架会让楼管员觉得“亏本”了。

　　学校的后勤集团向楼管员收取的“废品管理费”，真的有些让人摸不着头脑了。在楼管员捡垃圾卖钱的过程中，不知道学校的后勤集团作了哪些管理工作呢？是指导了楼管员怎么捡垃圾了呢？还是对楼管员捡的垃圾统一管理了呢？如果是既不指导，又无管理，那又怎么能收取管理费呢？

　　尽管楼管中心一主任出面解释称，“废品管理费，用于奖励清洁工和慰问病号”，但这个解释是无法和“废品管理”挂上钩的。莫非是楼管员捡垃圾收入的百余元钱让后勤集团有些眼红不成？要知道，楼管员大多是后勤集团雇佣的劳动者，但面对毫无收费根据的管理费，估计处于弱势地位的管理员是“缴费没商量”了。

　　其实，贫困生、楼管员、后勤管理集团，这三者之间之所以在此事件上产生纷争，我觉得根本还在于经济利益的冲突所致。贫困生要生活，楼管员要获得报酬之外更多的收入，而后勤集团的“横插一杠”的做法，倒像是在“从中渔利”。

　　要解决三者之间的冲突，笔者认为首先应该叫停“废品管理费”，对这个收费尚找不出合乎法律法规的地方，有乱收费之谦，其次，高校本身也应在勤工助学上多动些脑筋，而不是在事情发生后才表示要“提供给学生更多助学岗位，解决贫困大学生的生活问题”。 　(作者：朱建华 编辑：马晓辉)