关于“改进高考制度、实现高考机会公平、建立全国三十所名校联考与地方自主招生两次考试相结合模式”的建议

　　一、建议的目的

　　1、有利于全面建设社会主义和谐社会，体现社会公平，逐步改善地区间日益加大的社会、经济发展不平衡，维护《中华人民共和国宪法》关于每个中华人民共和国公民拥有平等的享受教育权利的宗旨。

　　2、有利于消除全国高等教育领域比较严重的招生腐败与学术腐败。

　　3、有利于从根本上缓解北京、上海等地区日益严重的人口膨胀和资源短缺的压力。

　　二、建议的内容

　　1、在全国实行春秋两季两次高考的制度，秋季由教育部会同中纪委、监察部在全国统一举行，为中国最著名三十所名校联考，试卷全国统一、考试时间全国统一，录取分数线全国统一(最低分数线)，根据分数填报志愿，根据志愿数(电脑排位)确定各校最低录取分数线，各校录取名单、录取分数在全国主要媒体公示十天，无异议则寄发正式录取通知书。未列入三十所名校的高校则参加春季招生考试，春季招生考试原则上维持现有模式，由各省自主招生，考试时间全国统一，录取分数线各省自行划定，录取维持现有模式。

　　2、北京、上海等地区与湖南、湖北、安徽、河南、河北、江西、山西、陕西等经济不太发达的中西部地区相比拥有更多的教育资源和文化资源，基础教育的投资和先天条件大大优于中西部地区。以湖北省为例，据不完全统计，恢复高考制度二十多年来，清华、北大在湖北省每校每年招生人数不足百人，在北京市每校每年招生不低于500人(有时高达700人)，而湖北省总人口7500万人，北京市总人口1500万人，人口相比两者相差5倍，招生人数两者相差5倍(最高达7倍)，按人口平均算，北京市是湖北省的25倍(最高达35倍)，即同等条件下，如果湖北省只有一个招生指标，北京市却拥有25个指标(最高达35个指标)，这是多么严重的不公平，湖北省上清华、北大的平均分数比北京市高160分、最高时达220分。

　　3、有人提出北京市教育水平高、学生素质高，湖北省等中西部地区教育水平低、学生素质低，所以要多录取北京地区的学生，少录取中西部地区的学生，此等谬论不堪一击，除了本位主义、自身利益外完全站不住脚。北京市教育水平高而上清华、北大录取分数低，中西部地区条件差而录取分数高，这从逻辑上说不通，检验基础教育质量高低最公平的办法还是考试，美国、韩国正在向中国学习基础教育的管理经验，创造基础教育奇迹的黄冈中学、武钢三中就在湖北，而不是在北京，以北京市的录取分数，湖北省任何一个省重点中学的学生上清华、北大绰绰有余，可惜他们生错了地方，这是典型的不公平、不公正，与中央关于发展中西部、振兴东北的战略思路完全背道而驰。

　　4、北大、清华是中国的北大、清华，而非北京市的北大、清华。教育部是全国的教育部，而非北京市的教育部。投资北大、清华的资金是全国人民上缴的税收，人人享有上北大、清华的权利，但供给与需求之间有严重的缺口，唯一最公平的办法就是考试，同样的试卷、同样的分数，考上的别人服气，没考上的自己服气。

　　5、对中国革命贡献最大的是中西部地区，牺牲人数最多的是中西部地区，共和国的开国元勋绝大部分来自于中西部地区，但中西部地区最贫困，而教育公平有利于消除地区之间的贫富差距，试想一个北京、上海的考生上了北大、清华会长期去中西部贫困地区工作吗?中西部贫困地区的考生上了清华、北大，至少对家乡还有一份感情、责任，即使不回中西部贫困地区工作，也可以为中西部贫困地区带去新的信息和观念，有利于中西部地区脱贫致富。

　　6、毛泽东、刘少奇、朱德、邓小平、彭德怀、陈毅、贺龙、刘伯承等共和国缔造者均出生于中西部地区，他们的基础教育也是在中西部地区的学校接受和完成的，中国的第一个航天员并不是北京市培养的，而是辽宁省培养的(基础教育)，凡此种种证明，中西部地区的基础教育水平并不低，甚至比北京市还高。条件不好、投资不够、水平高，只能是中西部地区的教师更敬业、学生更勤奋。

　　7、中西部地区的人才均向北京、上海、广州等发达地区流动，中西部地区的人才流失严重，而发达地区人满为患，关键就是高考制度不公平造成的。以北京为例，人人都想拥有北京市户口，户口又不能当饭吃，北京人多、车多、房价高、空气污染严重，交通拥挤，消费水平高，北京既不产油，又不产气，没有多少自然资源，缺水、少电，无油、没气，仅有的就是比别的地区多的招生指标，不少人去北京生活的目的就是奔着招生指标去的，招生指标造成了地区之间发展的不平衡，有违中央关于建设社会主义和谐社会的初衷。高考制度的不平等使北京市成为在高考方面享有特权的城市，人人对北京趋之若骛，为了下一代，为了低分能上好大学，拼命都想挤进北京，腐败由此产生，北京市的人口越控制越多。

　　8、中国三十所名校的评选，由教育部会同中纪委、监察部、中国科学院、中国社会科学院、中国工程院、中央电视台、人民日报、新华社等单位组成评委会，推出候选中国名校40名排行榜，由公众评、专家评、政府评、社团评、企业评五大评议部分组成，采取加权平均排位，以促进高校之间的竞争及分化重组，中国三十所名校的评选每两年举行一次，实行竞争淘汰制度，评上的国家重点投资支持，以抵制跑北京去教育部、发改委“攻关”，要钱、要项目、要牌子“跑部钱进”等不正之风，有利于高校之间的平等竞争，改善竞争环境，端正党风，端正校风，净化社会风气，提高党的执政能力。

　　三、建议的可行性

　　1、封建时代的文官考试选拔制度，考状元、榜眼、探花、进士、举人均不论地方、门第、年龄，以文章、才华定高低、决胜负，只要是中国人，均有平等的机会参加考试(竞争)，操作中间可能有腐败，但规则是公平的、机会是均等的。而我们是在建设社会主义和谐社会，中西部地区不要求中央给特殊政策，只要求给平等机会，法律上公平，政策上平等就行。

　　2、1977年全国首次恢复高考的考试是在1978年的春天举行的，1978年的高考是在同年的秋季举行的，所以春秋两季考试的制度完全具有可操作性。

　　3、西南联大(清华、北大、南开)解放前曾举行过联考，培养了众多人才。春、秋两季两次招生使学生拥有两次考试机会，第一次没考上还有第二次，减轻了大量学生复读等一年的压力，减少了家长的经济负担，这是最忠实的践行“三个代表”，体现了中国共产党执政为民的政治理念。

　　4、在北京、安徽等地区曾多次进行过春秋两次高考的尝试，为全面推行一年两次高考积累了经验。

　　5、全国MBA招生就是实行联考制，同时又有全国硕士研究生统一招生考试，两套考试系统各自独立进行，并行不悖。

　　6、拿掉高考特权，北京市的人口压力就会迎刃而解。全国实行统一公平、公正、公开的高考选拔制度，只要有本事，住在哪里都一样上北大、清华，为什么一定要住在北京呢?对于离开北京、迁往外地的北京居民给予安家搬迁补贴，鼓励他们去中小城市安家置业，既减轻了北京市的环境及就业压力，又给中小城市带去了投资。

　　7、通过实施此“建议”还可提高中国高等教育在国外的公信力和知名度，可得到全国人民的大力支持，同时维护了宪法的权威公正。

　　8、为了排除地区与部门本位主义的干扰，此“建议”可尝试分别提请全国人民代表大会和省级地方人民代表大会讨论，以推动社会主义民主与法制建设，维护每一个公民的合法权益。

　　第十届全国人民代表大会代表 洪可柱