近日传出香港大学在内地招生拒收11名“高考状元”的消息，全国媒体为之哗然，一时议论纷纷。笔者在此仅从社会统计学的角度来看港大此举是否合理。

　　在社会统计学中，有两个重要的概念，叫做“信度”和“效度”，用来衡量某次测试或者社会调查的科学性。高考本质上是一种测试，所以我们也可以用这两个指标来看待高考成绩。

　　所谓“信度”，是指测量数据和结论的可靠性程度，也就是说测量工具能否稳定地测量到它要测量的事项的程度。举个例子，高考能不能测量出考生是否具备上大学的素质？这里就牵涉到什么样的学生才有合格的资质上大学的问题。按照教育学的标准，一个人能否上大学，要看他是否掌握了必须的预备知识，是否掌握了正确的学习方法和具备一定的学习能力。

　　从当前高考的内容看，侧重点在于考查学生的预备知识和记忆能力，而缺乏对学习方法、其他学习能力的测量。因此，在测量结论的可靠性程度上讲，高考不是一种全面合格的测量制度，高考分数当然也就不能全面反映一个人的学习潜力。举个简单的例子，钱钟书数学考了零分，不意味着他没有潜力成为一个博学的人文学者。

　　“效度”就是正确性程度，即测量工具在多大程度上反映了我们想要测量的概念的真实含义；效度越高，即表示测量结果越能显示出所要测量的对象的真正特征。这里又牵涉到前面的问题：我们到底要培养什么样的大学生？在西方发达国家，大学教育实质上是公民教育，本科教育最重要的使命就是培养合格的公民。

　　经常有人举例说哈佛大学拒绝了美国的状元，其实这是错误的，美国没有统一的高考，大学生的入学考试叫SAT，并无什么状元不状元的称呼。但美国高校在录取本科生的时候，确实不以SAT作为唯一标准。因为从培养合格公民的目的考虑，一个经常做义工的高中生可能更具备成为大学生的潜质。

　　国内一些高校盲目追求高考状元，实际上是缺乏必要的社会统计学常识。就算我们不质疑高考的信度和效度，在实行高考标准分的省区，根据社会统计学的误差校正标准，考了780分的学生可以视为与考了900分的学生同等优秀。且不说高考只是一场测试，跟考生个人的状态、考查知识点的熟识程度等相关。不信的话让那些高考“状元”重考一次，我看再度考成“状元”的可能性很低。

　　香港大学的招生录取人员显然注意到这一点。根据人民网的消息，港大教务长韦永庚表示，港大对申请人的成绩跟面试表现同等重视，以免出现“高分低能”学生，校方主要考虑学生的英语能力、潜质、能否适应本港生活，以及对香港是否有贡献，若是只求读书来港，完全不打算参加课外活动的“书呆子”，则不会收录。

　　无论如何，希望明年高校招生的夏季，不再看到某某高校以录取了多少名“状元”为噱头的新闻。(文：吕褒容)

　　更多高考信息请访问：新浪高考频道。