一直关注中小学阅读的学者邱方先生在《我看美国的学生阅读》一文中，给我们描述了在开书单方面美国一些学校的做法：

　　“老师通常会给学生开列一个很长的书单，让学生从中选择。书单没有标准，视各学校具体情况及老师个人喜好而定。小学三年级以下，老师会准备一批适合学生阅读的图书让

他们拿回家阅读，第二天带回来还，也有些指定要在课堂上读给老师听的。每个年级一般都有核心书目，如北加州小学一、二、三年级的核心书目有《月亮，晚安》，该书半个多世纪以来一直为儿童、家长和教师所喜爱；还有《像蟋蟀一样快》，这本书的两位作者是新西兰作家，他们写的儿童读物被用来做教材，因为新西兰教育学生阅读的成绩显著，这几年加州的一些学校介绍了许多新西兰的儿童文学图书作为学生的核心读本；另外还有一位澳大利亚儿童文学作家MemFox的许多作品也被采纳为核心读本。”

　　这里面的信息，除了学生在老师提供的长长的书单中的选择自由权之外，还有老师的众多“责任”：提供一个可供学生充分自由选择的长长书单、开列有“强烈建议”意味的核心书目。

　　在现实的开书单的过程中，虽然我们要尊重学生们的选择，给他们以充分的选择自由，但面对阅读经验欠缺的他们，显然我们并不能放弃我们的建议权，甚至有时在核心问题上我们应该把这种建议权发挥到近乎“强制”的程度。

　　老师合理地发挥自己的“建议权”，最大的支点就是自己的专业。我们现在开书单这样的事似乎一直是语文老师的专利，而其他科目的老师一直被忽略。虽然在学生的成长书单中，语文老师提供选择的书目会是书单的主要部分，但那些其他专业老师的眼光也不可或缺。比如推荐好的数学类读物显然就是数学老师的长项，而寻找好的历史读物自然也是历史老师推荐的好。这似乎不应该有什么怀疑。在学生拟定新学期的成长书单时，各个学科的老师都应该参与进来，推荐各自的书目，供学生们根据自己的兴趣进行选择。谁能够否认一个对物理有着浓厚兴趣和潜力的学生，可能因为在自己的书单上只有语文教师的人文书，而对物理丧失了兴趣，进而错过了成为物理方面拔尖人才的机会呢？

　　除了建议权，老师们还应该发挥好自己的监督权。在很多时候，我们似乎列出了一张书单就完成了我们的任务，至于学生们对书单上的书读了多少，有什么样的深度，就全凭学生的自觉并听之任之了。这种做法也是我们的书单一张张地列，最后却效果了了的重要原因。我们对书单显然缺乏一种追踪体系。这种“追踪”并不是像逼着学生完成功课似的，而是对学生阅读书单图书情况的阶段性的掌握，并根据他们出现的具体情况随时提出自己的建议。这是一个书单从开出到完成使命的链条中的一个不可或缺的环节。没有这样的环节，我们的“书单”就只能是“残次品”。

　　书单的作用，相信已经没有人再去怀疑。我们现在面临的问题是：书单如何去开？书单如何有效发挥它的作用？把开书单的权利交给孩子，让每个孩子都有自己的一份独一无二的书单显然是一种好的尝试。新学期开始了，新一轮的“书单”也已在许多学校开始。希望新学期中每一个孩子都能有一份只属于自己的书单，并骄傲地对别人说：我开的书单我喜欢！