为农民创造实实在在的效益，分量不及一纸论文。面对国内科研界高涨的SCI热，一位农学教授有些心寒

　　“教授不谈SCI，纵做研究也枉然”。国内学术界对论文的追风热潮让从事应用研究的农业专家颇感无奈，培育良种，推广农技，为农民做实事，到头来却顶不上一纸论文。一次科研评估的遭遇令山东农业大学教授陈学森如梗在喉，“我得替‘农哥们’说句话。”

　　10月18日，在接受记者采访时，陈学森谈起9月份参加教育部重点实验室评估的经历。他所在的组负责对中山大学、华中农业大学等8所高校的基础生物学类实验室进行评估。专家组一路走来，话题每每不离论文。陈学森心里却在疑问，SCI能包打天下吗？

　　对华中农业大学实验室的评估工作是争执的起点。该实验室先后培育出14个农业良种，编写了24种农技推广手册，为三峡库区移民发展果树蔬菜，尤其是柑桔产业作出重要贡献，给农民创造了实实在在的效益。说到SCI，却顿露寒酸，SCI论文仅9篇，影响因子点数不过30。相比之下，中山大学实验室论文有200多篇，影响因子超过600点。

　　当陈学森为华中农大据理力争时，一位名校教授不客气地反问，“几个良种能顶一篇paper(论文)？”在现行的评价体系下，那些给农民带来高产的良种显得如此轻飘飘，最终华中农大实验室仅评倒数第二。

　　学科不同，研究定位不同，为什么非用一把尺子量呢？陈学森想不明白。农业院校从事农业应用技术研究，重在解决实际问题。比如农业专家会研究果品如何能长得更大、更好看，这对农业发展是必不可少的技术支持，发表文章却不怎么容易，并且此类专业杂志的影响因子往往很低。

　　与其他学科不同，农业科研面向一个弱势产业，农技成果大都无偿转让。多数地方的基层农技推广体系现处于瘫痪、半瘫痪状态，农业院校教师许多时候还要担当农技服务推广之责。“我们的老师都是在凭自己的良知做这些事，这不是一篇论文就能涵盖了的。”陈学森说。

　　职称、学位、排名等等都与论文挂钩的现实，让很多科研人员难以安下心来干事业。农业院校一直提倡“把论文写在大地上”，现在他们却不得不说，还得把论文发在SCI上。

　　SCI评价体系本身也有很多缺陷，单纯追求论文量，也是目前学术界抄袭剽窃、弄虚作假现象频发的一个重要诱因。

　　陈学森呼吁，要对不同学科、不同的科研人员建立相应的科学评价标准，别再搞“一刀切”式的评估了。

　　新闻背景

　　SCI(ScientificCitationIndex)：是美国科学信息研究所(ISI)编辑出版的引文索引类刊物，创刊于1964年。分印刷版、光盘版和联机板等载体。印刷版、光盘版从全球数万种期刊中选出3300种科技期刊，涉及基础科学的100余个领域。每年报道60余万篇最新文献，涉及引文900万条。进入SCI这一刊物的论文即为SCI论文。

　　影响因子：SCI选录刊物的依据是文献分析法，即美国情报学家加费尔德提出的科学引文分析法。该分析法以期刊论文被引用的频次作为评价指标，被引频次越高，则该期刊影响越大。在一定时期(通常是前两年)内，某一刊物发表的论文，被已经进入SCI刊物的论文所引用的总次数，除以该刊物这一时期内的论文总数，即为该刊物的影响因子。(作者：李强 刘观浦 杨宇)