“员工中最差的是博士，其次是MBA！” 身为中国太平洋建设集团有限公司董事局主席兼总裁的严介和语出惊人，他在近日做客新浪网时表示：“我做了20年掌门人，用人我觉得学历方面最理想的是本科生，最差是在学校里面一气呵成读到博士的。MBA成功率不到5%。”严介和举例说：“我们公司里面有初中生做一把手，做CEO，非常好；还有一个初中生给我当过司机，让他去当总经理，企业一个月一个样。”(载12月8日《北京晨报》)

　　博士当然是人才，而且是稀有人才，这一点谁也无法否认。说博士无用显然是夸大其词，有以偏概全之嫌。但是，作为博士培养机构和博士生导师，其实也不必为此大动肝火，严介和毕竟是在介绍自己的用人经验和本单位的事情，他并没有说全国乃至全世界的博士都无用。而现实中又确有“博士无用”的情况存在，某些博士、MBA的表现就是不尽人意，与人们的期望值相差太大。更何况博士无用也不能全怪博士、MBA培养机构，而是我们的整个教育机制、人才培养模式有问题。再者，一个博士是否有用，还要看能否量才录用，倘若让一个研究型博士去攻关搞营销，或者虽有才干而得不到重用，恐怕也成少败多。

　　严介和所说本科生、初中生的出色表现，其实一点也不奇怪。同博士、MBA相比，本科生、初中生中为什么有很多人并不逊色？因为他们虽然在象牙塔里专门读书的时间相对较少，学历低些、知识相对欠缺，但他们实践的时间要相对多一些，在长期的实际工作中增长了才干，积累了丰富的经验，学到了许多书本上没有的东西，而这些东西对于一个人的成才有着不可替代的意义。文凭不等于水平，初中学历未必是“初中”水平。并且，大凡学历低、水平高者，往往坚持业余自学，是刻苦勤奋的典范。由此，只能给我们这样一个启示：书本之外的社会活动、实践经验、实际操作能力和非智力品质，对一个人的成才是多么重要！

　　在畅销书《细节决定成败》中，作者提到一个“2.18分理论”。说人的智商分为智力因素和非智力因素两大部分，从对人一生的作用来分，智力因素占40%的权重；在智力因素中知识和技能的对比中，知识占40%的权重；知识又分书本知识和社会知识，书本知识占40%的权重；书本知识能在实际生活中应用的又占40%的权重。假设我们同意以上的权重分配，那么，总平均85分的在校学生获得的总智商分数是：1×40%×40%×40%×40%×85≈2.18(分)。当然，这一观点似乎和“博士无用论”一样有些夸张，即使是在校生也不可能没有技能、社会知识和非智力因素得分，但它却给我们一个提醒：要想成为人才，仅凭书本知识是绝对不行的。而长期以来，我们的教育从中小学到大学到研究生培养，普遍存在重视课本知识和考试分数，忽视能力培养、课外实践和非智力因素的倾向，以致出现了高分低能、“博士无用”的尴尬，难道不应该从中吸取教训吗？

　　谁也不会相信“博士无用论”，它必然会受到批评，但“一石激起千层浪”，无疑为我们的教育工作注入了一支“清醒剂”，促使我们反思人才培养，寻求书本知识与实际技能、非智力因素的最佳集合。国家培养一个博士生、一个大学生不容易，必须避免出现“废品”。从这个角度说，有人抛出过激的“博士无用论”不是坏事，而是好事。(作者：梁守泰)