“我建议将择校费收归国有，专款专用，全部用于教育扶贫。”在全国政协十届四次会议上，任玉岭委员提出这样的设想。“择校费扶贫”设想基于这样一个现实：虽然去年教育部多次表示要取消“择校费”，但现在来看这个问题却更加严重，原因是学校与教育主管部门“利益均沾、有福同享”，如很多“择校费”地方教育局是要提成的，有的提成比例高达15%至20%。任玉岭认为：国家财政应把各地学校收缴的“择校费”划归国有，用于欠发达地区的教育扶贫，使教育公平原则得到体现。　(《新华网》3月7日)

　　老实说，任玉岭委员这个设想中折射出的“国家应保证

　　我们知道，既然是不合法的东西，就应该拿出决心来予以取缔，而不是退而求其次寻找一种“次公平”，让不合法的东西来帮助我们实现公平。其实无论是对择校费征税还是用择校费扶贫，表面上看来都是一种“劫富济贫”的正义之举，但却同样绕不开这样一个我们必须回答的问题：对于千夫所指的择校费，我们是默认他的存在合理性，还是坚决予以革除。遗憾的是，从税务部门的征税到任玉岭委员的“择校费扶贫”设想，我们已经感觉到“默认择校费的存在”已经形成了一种危险的共识，或者说，社会已经对择校费这颗毒瘤进行了相当程度的妥协。这样的社会心态显然不利于从根本上革除民怨极大的择校费，甚至还有可能导致择校费在“次公平”的光环下更加肆虐。

　　当然，任玉岭委员提出的“消除城乡教育差别”是我们努力的方向，但这个责任的承担者应该是国家，而不是那些被迫交出择校费的家长。通往这个方向的途径，同样应该由国家在教育经费的使用上作出偏重于农村的均衡，而不是类似于“择校费扶贫”等从根本上已经背离公平的手段。(江苏教师 胡可元)