教育时评:清华北大缘何频遭同行“叫板” | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006/04/06 10:20 《新安晚报》 | |||||||||
“清华、北大把尖子选完,剩下才轮到国内其他一流大学选择。”中科院院士、中国科技大学校长朱清时日前在重庆表示,“对这两所学校的过度追捧,各地人为助长清华北大‘掐尖’,会埋没许多人才”。(《重庆晚报》4月5日报道) 无独有偶,就在一个月前,中国人民大学校长纪宝成也曾公开对清华、北大两校表示了类似的不满——国家长期重点只支持北大、清华两所大学“不公平”。
清华、北大为何频繁遭遇同行“叫板”?表面上看,这当然是两位校长对自己学校相对于北大清华的不公平待遇抱屈:“清华的优势学科是工科,而理学院无法与中国科大相比”,“人大的社会科学比北大强”……而为什么中国科大、人大会有这些委屈呢?考生及社会非理性的不正常追捧,“非北大清华不读”,当然也是原因。但细究下去,不难发现,目前高等教育在办学上的体制不公,如投入体制、招生体制,以及大学在教育权利上对行政力量的高度依附,其实才是造成这种局面根源所在。 比如投入体制,时下我们的各级公立大学,虽然同是国家、政府开办的,但在行政的主导下却被人为地行政层级化了,形成壁垒分明的大学等级秩序:重点大学、“211”工程大学、“985”工程大学;厅级大学、副部级大学……相应的,各大学在投入、经费待遇上也就有了悬殊的差别。而在招生体制上,情形同样如此,位次靠后的大学,不管你具体招生专业的水平如何,也只能在别人“挑剩”的考生中录取。 若单论明面上的学校等级,中国科大和人大的地位其实并不低。现在,即使是这样的大学,与清华、北大相比,也感到委屈和不公,其他等级位阶更低的大学的处境可想而知。 其实,大学有办学层次、等级之分,并没有什么不应该,无论哪个国家,一流、顶级大学都是极少数,但现在的问题是,这种等级区分,应该是各高校通过自身能力、公平竞争的结果,还是行政力量外部操作支配下的产物?如果是前者,当然没什么话说,众多世界一流大学实际上就是这么产生的;如果是后者,那显然就难以服人了,因为这种建立在政策倾斜、权力宠爱基础上的等级,不仅是对各大学平等享受公共服务构成不公,也是对自主办学的教育发展规律的不尊重。没有这种公平和尊重的体制基础,又如何能产生真正的“一流大学”?(张贵峰 童建明) |