——访旅美教育学家、《“高考”在美国》作者黄全愈

　　本报记者 文静

　　眼下，全国高考录取工作正在如火如荼地进行。值得关注的是，复旦大学和上海交通大学一方面通过高考成绩硬指标，在全国招收传统高考考生，一方面正在考察他们预录取

的“自主招生”学生的高考成绩。与此同时，全国其他50余所自主选拔录取改革试点高校的最终录取工作也在进行当中。

　　今年高考招生录取的这一系列变化，已经在旅美教育学家黄全愈博士3年前所撰写的《“高考”在美国》书中有所预见。近日，黄全愈博士回到中国，正在北京、上海、广州、长沙以及他的家乡广西作演讲、作报告、与教育界人士交流。《“高考”在美国》一书也再次由广西师大出版社和北京大学出版社重新推出。

　　日前，黄全愈博士接受了记者的采访，提出了他自己对我国高校自主招生的新看法、解释了人们对于自主招生公平性的疑惑，并对今后中国高考的方向进行了预测。

　　记者：您3年前在《“高考”在美国》一书中提出了12条中国高考改革的基本方案：“高校逐年加大自主招生的量和面，争取两三年内，在数量上增加到20%；20%的自主招生与80%的传统高考招生模式同时并存；参加各个大学的自主招生的申请者，必须参加高考……”这几条与2006年的真实情况不谋而合。特别是今年复旦大学成了第一个“吃螃蟹”的高校，您怎么看？

　　黄全愈：当我听说复旦要第一个“吃螃蟹”，很兴奋。

　　然而，要我评价复旦的自主招生，又感到很为难，怕“站着说话不嫌腰痛”———不得不对改革中的新生事物说东道西。好在这个新生事物在战战兢兢中经受了人们苛刻的挑剔，因而我也可以在“指点江山”中不必背沉重的十字架。

　　无论是面试，还是笔试，都只是检测的方式和手段，关键是我们通过哪种检测手段来选拔什么样的人才，并且通过这种对人才的选拔，向社会、向大众传达一个什么信息。比如说，你选拔的是高分高能的一流学生，而不是高分低能的一流考生，那么，你就用你的选材标准向社会传达了一个清晰的信息：大家都应该培养高分高能的一流学生。也就是说，看一个高招模式是不是合理，首先要看它的选材标准是什么？然后，再看这种模式的检测手段是否能筛选出所设定的人才。

　　记者：尽管自主招生在选材上有许多优越性，但社会上许多人拿高考的“一考定终身”来责难复旦大学的“一面定终身”，说复旦大学是“五十步笑百步”。同时，社会上对于自主招生是否可以解决教育公平性问题也提出质疑。本报对此曾经做过的一项调查显示：59.2%的人对高校自主招生并不赞同，因为，自主招生没有完善的保障公平的制度。您认为，自主招生能保证考官没有主观的偏爱，实现公平、公正吗？

　　黄全愈：可以说，面试这种“面对面的双向交流”比笔试那种“面对纸的单向交流”更合理、更科学。因为，教授、专家们可以根据他们心目中“众里寻她千百度”的人才标准来选人才。经过五个教授和专家“面对面”地选拔出来的人才，远比“面对纸”地录取学生要科学、合理得多！当然，经过五个不同的专家、教授的面试和筛选，其中仍然难免有人为的偏爱和喜好。但是，总比笔试以某些一成不变的、现成的标准答案来筛选人才更能识别、甄别各种类型的、有性格、有特点的多姿多彩的人才。

　　同时，我们也可以反问：笔试就没有人为的偏见和喜好吗？标准答案本身可能就代表着某种偏见或喜好，何况作文一类的批改，同样有个人的偏见和喜好。

　　另外，从学术层面上说，面试的要求更苛刻。笔试需要读和写，面试需要听和说。美国天赋教育的“童子功”之一是培养孩子的“批判性阅读”和“批判性聆听”的能力和习惯。一个是对书面的信息进行批判性分析，另一个是对口语的信息进行批判性分析。但是，“批判性阅读”的反应时间相对较长，而“批判性聆听”的反应时间很短。因此，要求更苛刻。

　　记者：但面试也有它的局限性吧？

　　黄全愈：当然是这样。比如，对特别拔尖者或特别低劣者，人们较容易作出判断，但对那些虽然优秀但又没有优秀到可以一锤定音程度的学生，要对他们的面试进行纵向和横向的比较，必须借助录像和录音，由终审小组作出最后决定。

　　尽管复旦的面试可能存在这样或那样的缺陷，但这种“申请资格测试→提交申请材料→教授面试”的录取手段和方式，是一种既认分又认人的选材标准，考分并不是惟一的考量因素，因此是一个进步，是对“认分不认人”的传统高招方式和高考选材标准的改良。

　　如果什么时候，自主招生高校能够把“申请资格测试→提交申请材料→教授面试”变成“高考成绩＋申请材料(包括高中三年的成绩和综合素质)＋教授面试”就是真正意义上的高考改革，甚至是某种意义上的“革命”。当然，这个新“三合一”的各部分的考量比重，可以逐步变化，直到各部分的比例足以影响和推动中小学素质教育的开展！

　　此外，为了面试的公平和公正，尽管复旦大学采取随机抽五个教授的方式，但仍然解决不了外人的重重疑虑。我认为，针对人们的疑虑，自主招生高校还可以组建“公证监督团”———借鉴美国陪审团的组建方式，根据随机抽调、利害回避、资格审查等程序，组成由一定比例的上级纪委代表、媒体代表、学生代表、教师代表和市民代表组成的监督小组。监督小组只负责公正与否的监督，不参与录取与否的资格判定。

　　记者：每年高考过后，高考作文都是人们热烈讨论的一个话题。而您在《“高考”在美国》里，提出了作文不仅是语文中的一项，而是思维和心智判断的一种综合考察。中国的未来高考，是否也会朝着更加重视作文的方向走呢？

　　黄全愈：美国学生在申请一般大学时只考数学和英语，只有申请美国一流大学时需要考写作。如果，分析美国大学的申请材料，就会惊奇地发现，写作已经巧妙地包括在申请过程中，而且是开卷形式。

　　开卷作文，可以帮助招生人员选择适合本校特色的学生，了解申请材料和干巴巴的数据后面的真实、鲜活、有血有肉的申请者，通过文风看考生的思维、思想和性格，也可以有足够的时间让考生在有限的空间里表现无限的内容。考生填写美国大学的申请材料，特别是提交的作文，就像商业广告中的“包装”。美国大学的招生可以看成一个商品交换的过程。学生在商品市场标价“出售”自己，而作文就好像是“商品介绍”。

　　就开卷作文潜在的作弊问题，美国几所大学招生办的人不太重视。因为，美国学生的写作能力可以参照提交的作文、美国高考SAT的写作考分、高中的英语平时成绩和面试的效果。

　　所以，我们不能忽视开卷作文的作用，我们的高考应该取消闭卷作文作为高考和高校录取的惟一作文成绩，代之以闭卷作文和开卷作文并存的形式。

　　记者：您在书中提出的12条中国高考改革方案，目前已经有4个方案进入实施阶段。那么，您认为还有哪些方案是未来可以尽快实现的？

　　黄全愈：下一步应该实现开卷作文与高考闭卷作文并存，这样可以在面试不能成为主流招生的情况下，使开卷作文作为主流招生的一个重要依据。一是可以作为了解学生的一个参考因素，二是也让学生有一个机会表达自己的想法和看法。

　　此外，应该允许同时被几所大学的自主招生录取的学生自由选择一所学校。在初试阶段，参加各个大学的自主招生的考生，申请大学的数量可以考虑在3到6家。然后，逐步放宽申请大学的数量完全不受限制。

　　美国的大学招生过程都像生活中的“谈恋爱、找对象”，但我国高校招生制度却是学校是“大爷”、学生是“孙子”。我国经过20多年的改革开放，自主择业、教师竞争上岗制度已经逐步实现。我相信，在不久的将来，高校招生制度也将受到市场经济的影响，只有市场经济的双向选择，才能使高校不断改进自己。

　　最后，应该跟国内广大教师和家长讲的是，教育改革的关键是人们观念的转变，每个人要从自己做起，如果现在你还按照传统高考模式培养孩子，今后肯定吃亏，如果现在按照世界一流大学标准教育子女，以后一定有大的收获。