8年前，王楠子是上海某中学一个“标准的差生”，经常被老师“重点关照”，无奈之下赴美读书；8年后，王楠子成了全美动画比赛个人组冠军，被老师表扬“是个天才”。两种截然不同的结果，促使他的父亲向国内教育现状发难。(见9月25日《东方早报》)

　　晏子曰：橘淮南则为橘，生于淮北则为枳。所以然者何？水土异也。王楠子在国内是“枳”，到了美国成了“橘”，“中枳美橘”，所以然者何？教育水土异也。

　　诚然，一所中学、个别教师所为，不代表国内所有学校、教师所为，一个人的遭遇也不具有普遍的代表意义，但王楠子这个典型，无疑折射了中美教育制度的巨大落差。比较而言，中式教育注重对知识的积累和灌输，注重培养学生对知识和权威的尊重，注重对知识的掌握和继承，以及知识体系的构建。而美式教育更注重尊重学生的个性与兴趣，培养学生独立运用知识的能力，鼓励学生对知识和权威的质疑、批判精神。

　　两种教育理念表达了对待知识的不同的态度，中式教育表达的是对知识的静态接受，美式教育则表达的是对知识的动态改变。这一静一动之间，反映了两种教育理念对知识重要性的认识差异。两种教育的优劣在“国际奥林匹克竞赛”与“诺贝尔奖”之间得以直观体现：中国的中学生年年都可以拿国际奥林匹克竞赛的大奖，却没有任何成年人获得诺贝尔科学奖；美国很少中学生有拿国际奥林匹克竞赛奖，但美国的成年人却是世界上拿诺贝尔科技奖最多的。

　　其实，即使在中国古代的教育家，也明白尊重教育对象的个性，鼓励自由发展的重要性，诸如“有教无类”、“因材施教”、“

　　不论一种教育体制对于掌握静态的知识体系有多大的优势，当它把教师变成知识传声筒，把学生变成“读书机”，将学生的个性与创造力扼杀得荡然无存时，政府就应该反思，并逐步纠偏，不能知错不改，一错再错，不能让教育成为中国这只“木桶”那块最短的“桶板”。(作者：练洪洋)