【热点纵论】

　　23岁的周剑无疑是一个传奇，2001年他第一次高考上了武汉大学，但随后由于痴迷网络多次旷课而被退学。他复读1个多月后，又考回了武大，但随后“屡教不改”再次被退学。回家几个月后，他又参加高考，考上了华中科技大学。在华中科大读到大三时他由于学分不够又被退学。接着他第四次参加高考，今年9月份考回了华中科技大学。

　　(11月2日《广州日报》)

　　很多人都在追究“高考天才”遭遇的诸多原因，如中学的“应试教育”、周剑本人一心迷恋网络、不能适应大学新环境等等，这些都非常有道理。但不知道大家想过没有，周剑的戏剧性遭遇，高校有没有责任？当然有，在我看来，高校还应承担主要责任。

　　事实上，周剑并非陷入网络不能自拔，第四次高考前的半年，他就没有上过一次网。这说明，周剑并非“不可救药”，有其可塑性。但有没有大学老师注意这一点，有没有给予特别和积极引导？从新闻中好像没看到。其实，个性鲜明的“周剑”们普遍存在，但大学根本没心思理会作为“个体”存在的学生。在老师们眼中，学生只是一个群体概念，没有差异，没有个性。所以，他们用同一种方法应对所有的学生，简直达到了“以不变应万变”的境界。为什么会这样？因为他们缺乏对学生个体命运和内心世界的关注，更热衷于“就业率”“招生数”之类的生硬数字。

　　那么，大学都在忙些什么？忙着开一个学期学费二三万的“老板学习班”，忙着建几千万一个的校门，忙着开

　　不久前，媒体曾报道上海一名中学生在国内被称为“差生”，可是到了美国就成为“天才”。如果迷恋网络、能四次轻松考入名校的周剑摊上了出国受教育的机会，会不会成为“网络天才”？虽然只是“如果”，但这个问题很具有推测和思考的价值。

　　把周剑的命运看作一曲戏剧的话，高校应该是这曲戏剧的总导演。幸亏，这只是第一集，仅仅是个开头。以后的高潮和结局，周剑仍有大把的机会去自己把握。同样的一个问题要抛给我们的高校：你们又该怎么把握自己的方向？(夏韫 江苏 职员)